Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 ~ М-229/2020 от 06.02.2020

66RS0008-01-2020-000286-44

Дело № 2-493/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

с участием представителя ответчика Карпачева П.А., действующего на основании доверенности от 31.05.2018, сроком на три года,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Краснокутской Ю. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к Краснокутской О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №31675598 от 09.04.2005 в сумме 117 411 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что 09.04.2005 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского и карты «Русский Стандарт» между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету. Банк открыл ответчику счет, выпустил и направил ответчику банковскую карту. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

Представитель истца» АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснокутская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Карпачев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагал, что срок исковой давности следует считать с 10.01.2015, поскольку с 10.01.2015 (направлена заключительная счет выписка) и до дня подачи искового заявления, то есть в течение 5 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, огласив пояснения истца по исковому заявлению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Краснокутской Ю.В. 09.04.2005 договора о предоставлении и обслуживании карты №№31675598, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией анкеты на получение карты (л.д.19-21), распиской в получении карты (л.д.23), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.34-43).

В соответствии с изменениями №10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование Банка с 25.112014 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Выполнение банком условий договора по предоставлению кредитной карты сроком на 36 месяцев с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.45-59).

22.04.2014 при получении и активации перевыпущенной карты лимит был увеличен до 100 000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом №60 размер процентов, начисляемых по кредиту 28 % годовых, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 700 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке -0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счет-выписке, за каждый день просрочки (л.д.39).

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, поскольку имели место просрочки платежей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 117 411 рублей 09 копеек (л.д.7-9).

Между тем, ответчиком Краснокутской Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 09.04.2005 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно заключительному счету от 10.01.2015, заемщику был установлен срок для погашения задолженности – до 09.02.2015 с момента выставления заключительного счета. Таким образом, срок оплаты заключительного счета истек 09.02.2015, и в указанную дату, не получив от должника исполнения по обязательству, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права. Следовательно, с АО «Банк Русский Стандарт» знало или должно было знать о нарушении его прав с 09.02.2015.

Также из материалов дела следует, что истец обращался за защитой нарушенного права в судебном порядке, предъявив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Краснокутской Ю.В. задолженности по кредитному договору к мировому судье 24.10.2016, путем передачи заявление о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи 14.10.2016.

28.10.2016 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил был выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен 13.02.2017 (л.д.60). Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть (с 13.02.2017 до 09.02.2018) срока исковой давности составляла более шести месяцев, то положения пункта 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы и применению подлежат положения пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности продлевается на период 122 дней (срок действия судебного приказа), в течение которого течения срока исковой давности не было.

Срок исковой давности был удлинен по 11.06.2018 (09.02.2018 +122 дней).

Однако истец после отмены судебного приказа предъявил иск в суд только 03.02.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.65), то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 10 месяцев. Более того, даже с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет.

Представителем ответчика Карпачёвым П.А. отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом АО «Банк Русский Стандарт» требованиям, направлен в адрес истца 04.03.2020.

16.03.2020 от представителя истца поступили дополнительные пояснения по иску, в которых не содержится возражений относительно доводов представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, а также не содержит каких-либо ходатайств о его восстановлении на основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как представитель ответчика Краснокутской Ю.В. – Карпачев П.А. в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в период с 13.07.2017 по 25.11.2017 ответчиком в счет погашения задолженности внесено 27 000 рублей, не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В связи, с чем в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Краснокутской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №31675598 от 09.04.2005 в сумме 117 411 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 22 копейки, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснокутской Ю. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, №31675598 от 09.04.2005 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                        О.В. Свинина