Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-485/2020 от 19.06.2020

Дело №2-1322/2016 (№13-485/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Носкова К.В. о замене стороны по гражданскому делу №2-1322/2016 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Баланец А.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Носков К.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу №2-1322/2016 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Баланец А.Л. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что решением Канского городского суда от 14.03.2016 г. в пользу КПК «Быстрые Деньги» взыскана с Баланец А.Л. сумма долга по договору займа в размере 66700 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2201 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. Согласно договору цессии КПК «Быстрые Деньги» уступило право требования Носкову К.В. в сумме 72901руб. с правом последующей индексации суммы долга. Просит произвести процессуальное правопреемство по указанному делу, заменить взыскателя КПК «Быстрые Деньги» на правопреемника –Носкова К.В.

Заявитель Носков К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Баланец А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель заинтересованного лица КРК «Быстрые Деньги» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 47, ч. 1, п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда от 14.03.2016 г. в пользу КПК «Быстрые Деньги» взыскана с Баланец А.Л. сумма долга по договору займа в размере 66700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2201 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Согласно договору цессии КПК «Быстрые Деньги» уступило право требования Носкову К.В. в сумме 72901 руб. с правом последующей индексации суммы долга.

По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району, исполнительное производство № о взыскании с Баланец А.Л. задолженности в пользу КПК «Быстрые деньги» в размере 72901 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание не производилось. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Согласно базы данных ПК АИС ФССП России, повторно данный исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

На момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), кроме того, учитывая тот факт, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию не истек, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Носкова К.В. о замене стороны по гражданскому делу №2-1322/2016 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Баланец А.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа в размере 66700 рублей по гражданскому делу № 2-1322/2016 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Баланец А.Л. о взыскании долга по договору займа с Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» на правопреемника Носкова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.