Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2015 ~ М-2002/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Харгелия ОГ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Харгелия О.Г., обратилась к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил Харгелия О.Г. кредит в размере * с уплатой 27,94 % годовых на срок 36 месяцев. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила *, указанная сумма была удержана ответчиком в счет уплаты комиссии из общей суммы кредита. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, поскольку выдача кредита была поставлена в зависимость от подключения к программе страхования, кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Истец просил взыскать убытки в виде страхового взноса в размере *, неустойку в размере * 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 59 коп., компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а так же судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *

В судебное заседание истец Харгелия О.Г. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее ООО КБ «Ренессанс капитал») Киямова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями банк не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между банком и страховой компанией заключен агентский договор, по которому банк получает агентсткое вознаграждение. Клиент не производит никаких дополнительных платежей в банк, все платежи платятся клиентом в страховую компанию. Ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию уплачиваемую заемщиком страховщику, по соответствующему договору страхования. Страхование осуществлено на основании письменного заявления истца, а страхование не является обязательным условием выдачи кредита. При этом у истца была возможность оплатить страховую премию за счет личных средств, а так же в безналичном порядке, в том числе путем включения страховой премии в сумму кредита.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харгелия О.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму * сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 27,94% годовых (л.д.28).

Согласно п.3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере * для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.Из заявления о добровольном страховании от 24.08.2013, подписанного Харгелия О.Г. следует, что ей разъяснялось, что страхование не является обязательным условием для выдачи кредита, что заемщик может застраховаться в любой страховой компании, что страхования премия может быть оплачена любым способом – как в наличной, так и в безналичной форме. Также Харгелия О.Г. разъяснялось, что в случае возражений по пунктам Полисных условий, ей рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования.

Из данного заявления так же следует, что при наличии выбора отказаться от страхования, Харгелия О.Г. указала «изъявляю желание и прошу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Выгодоприобретателем является Застрахованный. Харгелия О.Г. просила перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика».

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Харгелия О.Г. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании заявления на страхование был заключен договор страхования на срок 36 месяцев, страхователем по которому выступает Харгелия О.Г.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, страховая сумма составляет *, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования в размере *, что подтверждается договором страхования жизни заемщиков кредита №109017029139.

Из выписки по счету № открытому на имя Харгелия О.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком была перечислена сумма из кредитных средств в размере *, из которой удержана сумма в счет уплаты страховой премии в размере *

Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание агентом (банком) по поручению страховщика от его имени и за его счет информационной услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком. При этом, из указанного договора следует, что страховщик обязуется выплатить агенту (банку) за оказанные услуги агентское вознаграждение.

    Таким образом, обязанность по выплате вознаграждения за оказание заемщику информационных услуг и заключение договора со страховщиком возложена на страховщика, а не на заемщика.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переведено на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - *, включая сумму страховой премии застрахованной Харгелия О.Г. – *, что так же подтверждается выпиской из реестра, что свидетельствует о том, что в указанную сумму не включается комиссионное вознаграждение банку, следовательно, сумма страховой премии в полном объеме перечислена на счет страховщик.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования истцом осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывалась исключительно по желанию и с согласия Харгелия О.Г., который была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по предоставлению информации о заключении договора страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение заключить договор страхования.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление о добровольном страховании исходило от истца, её право воспользоваться заключение индивидуального договора страхования или отказаться от его заключения никем не ограничено. При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, истец от оформления договора страхования и получения кредита не отказался, несмотря на наличие такой возможности, возражений против предложенной страховой компании условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, банком оказана услуга по списанию страховой премии за счет кредитных средств, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Харгелия О.Г. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость страховой премии за счет средств, полученных в кредит, и включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То, что денежная сумма в счет уплаты страхового взноса удержана банком из заемных денежных средств, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца на заключение кредитного договора. Включение суммы комиссии за страхование в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца.

Учитывая, что услуга по перечислению страхового взноса была предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то основания для возврата удержанного страхового взноса за личное страхование, отсутствуют. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Харгалия ОГ к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко