Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 ~ М-471/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-510/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                 Белогрудовой С.А.,

при секретаре                 ФИО5,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО7 О.А. был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет ответчикам кредит «Ипотечный кредит» в сумме 1 113 942 рубля под 16,0 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А. на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиками выполнил - предоставил кредит в сумме 1 113 942 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязаны, уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако в нарушение данных условий договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, ответчиками нарушены условия договора по возврату кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с договором ответчиками не производится. В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был предоставлен в залог Банку объект права – квартира (ипотека в силу закона). Квартира расположенная по адресу: <адрес> А. общей площадью 58м?, собственник ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 090 рублей 74 копейки, из них: - просроченный основной долг 1 0452 90 рублей 53 копейки; - просроченные проценты 179 419 рублей 97 копеек; - неустойка за просроченный основной долг 4 015 рублей 16 копеек; - неустойка за просроченные проценты 365 рублей 08 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1 229 090 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 345 рублей 45 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой стоимости недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражений относительно заявленных требований банка не имела, просила снизить размер неустойки, так как она не работает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получала пособие в размере 6524 рубля, сейчас их предприятие ликвидировали. С ФИО1 она в разводе. ФИО1 в купленной квартире не живет, в квартире осталась проживать она с их общим ребенком с ФИО1, ответчик пообещал отписать свою долю ребенку. С ФИО1 она встречалась, он отказывается платить ипотеку из-за того, что в квартире не живет, платить намерена она. В марте 2014 г. она вновь вышла замуж. Она родила второго ребенка, ей положен материнский капитал, после ДД.ММ.ГГГГ она пойдет в банк, предоставить все необходимые документы, и уплатить основной долг и проценты по ипотеке, сумма снизится и она погасит всю задолженность. C определенной ценой залогового имущества

в размере 1 400 000 согласилась, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривала, но добавила, что намерена выплатить всю сумма задолженности по ипотеке и в этом не будет необходимости.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ОАО СБ РФ с заявлением на получение ипотечного кредита по программе молодая семья, цель кредитования приобретение объекта недвижимости, запрашивая сумма 1 200 000 рублей (л.д. 39 -42). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО7 О.А. был заключен кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк» предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 1 113 942 рубля на срок 180 месяцев, под 16,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящийся по адресу: <адрес> А, состоящего из двух комнат, общей площадью 58 кв.м (л.д. 9-17).

Согласно п. 1.1 договора, датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме 1 113 942 рубля был предоставлен ответчикам, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В этой связи обязательства со стороны ОАО «Сбербанк» следует признать исполненными надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 360 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сентябре в размере 14382 рубля 48 копеек (л.д. 19-23 Приложение № 1).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) о снижении с учетом п. 1.2 процентной ставки за пользование кредитом, СБ РФ в связи с односторонним снижением процентной ставки в соответствии с п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составил новый график платежей (Приложение № л.д. 25-29), процентная ставка составила 14,5 % годовых. Сумма платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 210 рублей 89 копеек, сентябрь 13 764 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СБ РФ и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 1, так в силу п. 3 соглашения п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Стороны договорились о предоставлении кредитором созаемщикам:

п. 1 увеличить срок пользования кредитом на срок 36 месяцев и установить общий срок кредитования с учетом реструктуризации 216 месяцев; п. 2 изменить порядок погашения задолженности по кредиту, предусматривающий: п. 2.1 предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на срок 6 месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Накопленная за льготный период задолженность по основному долгу, по окончанию льготного периода распределяется на оставшийся период кредитования; п. 2.2 предоставление отсрочки погашения начисляемых процентов сроком на 6 месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) при этом размер платежа в погашение начисляемых процентов установить в размере 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.); п. 2.3 установление графика погашения просроченного основного долга (7879,05 рублей) на срок 6 месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с восстановлением суммы просроченного долга на счетах по учету срочной задолженности с даты заключения дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; п. 2.4 установление графика платежей просроченных процентов (26546, 35 рублей) на срок 6 месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с восстановлением суммы просроченных процентов на счетах по учету срочных процентов с даты, заключения дополнительного соглашения; п. 3 обеспечение – недвижимое имущество, двухкомнатная квартира, общей площадью 58 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> залоговой стоимостью 1 400 000 рублей; начисленные неустойки за просрочку основного долга и процентов подлежат к уплате Созаёмщиками на дату подписания дополнительного соглашения к кредитному договору.

Остальные пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения (п. 5); соглашение вступило в силу с момента подписания (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СБ РФ и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которого п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) изложен в следующей редакции:

Кредитор обязуется предоставить созаемщикам «Ипотечный кредит (кредит на приобретение, строительства жилья) в сумме 1 113 942 рубля 00 коп под 14.5 % в год на приобретение объекта недвижимого имущества, квартира состоящая из двух комнат, общей площадью 58 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> А на срок 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, отрытый в Дополнительном офисе № Сбербанк России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В новой редакции изложен п. 4.1 Кредитного договора (п. 3 дополнительного соглашения), п. 4.3 Кредитного договора был дополнен подпунктом 4.3.1 (п. 4 дополнительного соглашения); п. 4.4 дополнен подпунктом 4.4.1 (п. 5 дополнительного соглашения) (л.д. 34-35).

Согласно нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в связи с реструктуризацией, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, срок пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучение представленных документов показало, что ответчиками погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возможном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 53-54).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 090 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг 1 045 290 рублей 53 копейки, просроченные проценты 179 419 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4015, 16 рублей, неустойка за просроченные проценты 365,08 рублей (л.д. 6-8), указанная сумма соответствует сведениям о задолженности, отраженным в истории операций по кредитному договору.

Проверив указанный расчет суд считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, выполнен арифметически правильно; ответчиками, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств необоснованности заявленных стороной истца требований, в том числе по расчету суммы, подлежащей взысканию, а потому суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) суммы основного долга в размере 1 045 290,53 рублей и просроченных процентов в размере 179 419,39 рублей удовлетворить.

Пунктом 4.4 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом суд учитывает, что в связи с ненадлежащим исполнением договора Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в адрес созаемщиков (ответчиков) были направлены требования о погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая требования разумности и справедливости, сумму, заявленную ко взысканию, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование которым ответчиками не исполняется, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг и процентов в размере 4380,24 рубля (4015,16+365,08) является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, обоснованной, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о снижение размера неустойки в связи с её трудным материальным положением суд во внимание не принимает в виду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Анализ вышеуказанных норм свидетельствует, что снижение размера неустойки возможно только случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, который влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование Банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращение взыскания на недвижимое имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом требований ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В ходе судебного заседания установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>А.

Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО7 О.А. свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вид права общая совместная собственность, существующие ограничения ипотека в силу закона (л.д. 44), основание договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, в случае неисполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 указанного Федерального закона).

В силу ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся процентов за пользование кредитом, сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что созаемщики (ответчики) обязательства по кредитному договору не исполняют, погашение кредита и процентов прекратили, общая сумма задолженности составила 1229 090 рублей 74 копейки, в связи с чем, банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 1 400 000 рублей, что соответствует 100% от её стоимости в соответствии с договором купли-продажи (п.2.1.2, договора (л.д. 45-47).

Ответчик ФИО6 в ходе судебного заседания определенную цену залогового имущества, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривала. Так же суд полагает, что, не явившись в настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 возражений относительно правомерности предъявляемых истцом требований, наличия задолженности и её суммы, установленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества не имеет, тем самым отказался от права предоставления возражений относительно предъявленного иска и подтверждения своей позиции, представленному ему ст. 56 ГПК РФ, что суд расценивает как согласие с исковыми требованиями, а потому суд считает возможным принять при вынесении решения начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из указанной выше суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО7 О.А. уплаченной истцом при подачи иска в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в силу вышеизложенных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14345 рублей 45 копеек в равных долях с каждого из ответчиков по 7172 рубля 73 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 090 (один миллион двести двадцать девять тысяч девяносто) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Россия, <адрес> <адрес> №

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> А в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, распложенной по адресу: по адресу: Россия, <адрес> А

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: Россия, <адрес> А в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белогрудова