Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 28.02.2017

     Уголовное дело № 1-22/2017

                                           (№ 73831)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Андрианова А.С.,

защитника адвоката Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер за № 55 от 15 марта 2017 года,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул.Советская, д.32, материалы уголовного дела в отношении Андрианова А.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, <семейное положение>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андрианов А.С., <дата> рождения, обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, совершил в с. Гадля Ольского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Андрианов А.С. 21 декабря 2016 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Х.Е.П., взял в руки деревянную трость и умышленно, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы Х.Е.П., чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны мягких тканей лобной области головы слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Андрианов А.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Антощенко Ю.Н. заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевший Х.Е.П., направив в суд письменное заявление от 09 марта 2017 года, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил в нем же свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Цымбалов Д.В. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрианов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Андрианова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Андрианову А.С. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Андрианову А.С. наказание:

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 22 декабря 2016 года (л.д.32), которая дана Андриановым А.С. на следующий день после осознания содеянного и отрезвления от алкогольного опьянения, еще не зная о том, что у органов следствия имеются сведения, указывающие на совершение им данного преступления,

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние его в содеянном.

Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление Андриановым А.С. органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, а именно: активного способствования расследованию преступления, ввиду отсутствия таких активных действий, при том что явка с повинной и последовавшее признание вины в содеянном судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в данной части суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и стороны защиты.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у Андрианова А.С. обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, признаваемые подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также пояснившего суду, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, не будь которого, он не совершил бы его.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим Андрианова А.С.: до заключения брака он имел фамилию К (л.д.100), не судим (л.д.103-105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,107), согласно информационной справки старшего УУП Отд МВД России по Ольскому району от 01 февраля 2017 года, Андрианов А.С. проживает со своей супругой А.Т.А., детей не имеет, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах не состоит (л.д.101).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Андрианова А.С., указывающие на него сведения о наличии склонности к противоправной деятельности, учитывая наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы и принудительные работы являются наиболее тяжкими действующими видами при наличии предусмотренных санкцией статьи альтернативных видов наказаний за содеянное преступление, для назначения которых достаточных оснований суд не усматривает; наказания в виде обязательных работ и исправительных работ суд не считает достаточными для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений; приходя таким образом к выводу, что подсудимому Андрианову А.С. должно быть назначено наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы. К лицам, которым данный вид наказания не может быть назначен, он не относится.

В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также с учетом небольшой тяжести категории совершенного преступления и вида назначаемого наказания, судом не усматривается оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Мера пресечения Андрианову А.С. в ходе предварительного расследования не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три фрагмента деревянной трости, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.95, 96), как не имеющие ценности, в силу п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Андрианова А.С. осуществлял по назначению органа следствия адвокат Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В..

10 февраля 2017 года начальником ГД Отд МВД России по Ольскому району Б.О.В. вынесено постановление об оплате труда адвоката Божич Ж.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому Андрианову А.С. в размере 3 850 рублей (л.д.133).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Андрианова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андрианова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ему следующие ограничения:

- не менять места постоянного проживания - <адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиала по Ольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области),

- не уходить из места постоянного проживания - <адрес> - в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиала по Ольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области).

Обязать Андрианова А.С. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Ольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области), в установленные указанным органом дни.

Вещественное доказательство: три отрезка деревянной трости, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Андрианова А.С. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Божич Ж.В. в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий                            Р.Р.Абдуллин