Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-1130/2020;) ~ М-943/2020 от 25.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Подымовой А.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

истца Ильинчик З.В.,

представителя истца Ильинчик З.В. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ильинчик Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области Лободенко О.А.,

представителя ответчика ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» по доверенности Фроловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-10/2021 по иску Ильинчик З.В. к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

установил:

Ильинчик З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась её сестра ФИО Полагала, что в период нахождения ФИО на стационарном лечении в ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы медработниками допущены нарушения, которые привели к смерти сестры. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО каретой скорой помощи была доставлена в терапевтическое отделение ГУЗ ГБ №11 г. Тулы с диагнозом «Анемия неуточнённого генеза средней степени тяжести». В рамках лечебного учреждения ФИО поставлен диагноз «Анемия неуточненного генеза тяжелой степени. Атеросклеротический кардиосклероз. Артериальная гипертония 2 степени». ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с низким уровнем гемоглобина в крови проведено переливание одногруппной эритроцитарной массы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с отсутствием динамики проведено повторное переливание одногруппной эритроцитарной массы. ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 час. с диагнозом «Субдуральная гигрома справа с признаками кровоизлияния. Смещение средних структур влево с частичной компрессией боковых и 3-го желудочков» ФИО переведена из терапевтического отделения в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы. В этот же день в 11-45 час. из отделения реанимации и интенсивной терапии ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы ФИО переведена для дальнейшего стационарного лечения в нейрохирургическое отделение ГУЗ ТО «ТОКБ», где ей выставлен диагноз «Подострая субдуральная гематома и проведена операция «Резекционная трепанация черепа в височно – теменной области справа. Удаление субдуральной гематомы правой височно – теменной области головного мозга» и поставлен диагноз «Закрытая черепно – мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени», после чего она переведена в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 ФИО скончалась от закрытой черепно – мозговой травмы, включающей в себя кровоподтек в лобной области справа с очаговым кровоизлиянием в вещество головного мозга, осложнившееся отеком вещества головного мозга и кровоизлияниями в ствол мозга, на фоне миелодисплатического синдрома с геморрагическими проявлениями, которая была получена ею в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ во время стационарного лечения в терапевтическом отделении ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы. Указала, что ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО врачами ГУЗ «ГБ № 11 г.Тулы» и наступившими в результате этого неблагоприятными последствиями в виде смерти сестры ФИО, ей (Ильинчик З.В.) причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Ильинчик З.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым в семье их было семеро детей, пятеро девочек и двое мальчиков. Наиболее близкие отношения у неё сложились с ФИО, с которой они постоянно общались, проживая рядом. Сестра часто приходила к ней, поддерживала после смерти супруга. Без ФИО ей (Ильинчик З.В.) плохо, не хватает сестры. Наследником к имуществу ФИО является её племянница Князева К.В. До госпитализации ФИО на плохое самочувствие не жаловалась, проживала одна, самостоятельно осуществляя за собой уход, занимаясь садоводством. В больнице ФИО похудела, на голове у неё появилась шишка, плечо было разбито.

Представитель истца Ильинчик З.В. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ильинчик Е.В. в судебном заседании исковые требования своей матери Ильинчик З.В. поддержала в полном объеме. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которым с ФИО они тесно общались, навещали в больнице. Её (Ильинчик Е.В.) мать - Ильинчик З.В. навещала ФИО в больнице практически каждый день. Здоровье у ФИО было хорошее, в больницы она не ходила. Ей (Ильинчик Е.В.) ФИО поясняла, что обходы врачей бывают не каждый день, лечения никакого не проводилось. При визите видели у неё гематомы на плече и голове.

Представитель ответчика ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» по доверенности Фролова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Ильинчик З.В. считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым сотрудниками ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» оказывалась своевременная и надлежащая медицинская помощь с момента поступления ФИО в больницу. Однако тяжелое состояние, отсутствие должного наблюдения за состоянием своего здоровья до обращения за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», возникновением необходимости оказания узкоспециализированной медицинской помощи привели к необходимости перевода пациентки в специализированное медицинское учреждение. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют при отсутствии причинно-следственной связи и вины ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы». Со стороны сотрудников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» отсутствуют нарушения прав и интересов истца, выразившихся в причинении морального вреда, так как собственно факт причинения морального вреда из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшего смерть по неосторожности, не находит своего подтверждения. Ранее поясняла, что ими ФИО оказывалось лечение надлежащего качества, предварительный диагноз был поставлен своевременно, переливание крови ей было жизненно необходимым, консультация гематолога назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но она была недодиагностирована. В больнице ФИО никаких повреждений не получала, получала все необходимое лечение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области по доверенности Лободенко О.А. в судебном заседании исковые требования Ильинчик З.В. считала подлежащими удовлетворению по принципу соразмерности, так как имеются недостатки в лечении ФИО

Третьи лица Боченков В.С., Савин Н.Ю., Волык В.С., Донцова Т.В., Воробьева О.В., Самохвалов П.В., Васюнина В.А., Холодова З.В., Орлова В.А., Князева Н.В., Князева К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

От третьих лиц Волык В.С., Воробьевой О.В., Савиной Н.Ю., Самохвалова П.В., Боченкова М.А., в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО исковые требования Ильинчик З.В. считал необоснованными. Пояснил, что он является врачом анестезиологом-реаниматологом ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы». Пациентка Зудина была переведена в реанимационное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут. Она поступала в реанимацию с субдуральной гигромой, это прослеживается в материалах дела и в экспертизах. Ночью не возможно было сделать РКТ головного мозга, его сделали только на следующий день. Согласно КТ: кора головного мозга нормальной толщины, белое вещество нормальной плотности, ствол мозга и мозжечок нормальной плотности, с четкими контурами, цистерны головного мозга не деформированы, костные стенки без деструктивных изменений, данных о ЧМТ нет, у них таких данных не было. В ТОКБ пациентку перевезли после того, как сделали РКТ. О повышенной кровоточивости говорили ее синяки, кроме того, они судили по наличию тромбоцитов в крови. При поступлении ФИО жаловалась на слабость, снижение массы тела, на наличие синяков. Она говорила, что не помнит, могла ли она падать. В истории болезни это все описано. Они не могли определить миелодиспластический синдром (МДС). Наличие снижение гемоглобина и эритроцитов не является показанием цитопении, это говорит об анемии. При первичном поступлении субдуральная гигрома не видна, она внутри мозга. У ФИО была неврологическая симптоматика. Гигрома проломить череп и спровоцировать ЧМТ не может. ЗЧМТ может спровоцировать образование субдуральной гигромы. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он шишку на лбу у ФИО не видел, это не было описано. При падении пациент сразу направляется на РКТ головного мозга. Вся документация основана на субдуральной гигроме, поэтому ФИО была переведена в ГУ ТО «ТОКБ», с ОНМК никаких признаков ЗЧМТ не было. Гигрома - это образование с жидкостным содержимым, которое бывает разных размеров. Отличается от гематомы своим содержимым. Слои были сформированы, поэтому это и гигрома. Когда формируются слои, это может формироваться до 1,5 месяцев. Гигрома была не свежая, за неделю слои не формируются.

Третье лицо Вольк В.С. ранее в судебном заседании пояснял, что он работает заведующим терапевтическим отделением в ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы». Пояснил, что он сделал определенные выводы по записям из истории болезни, по заключениям, пациентку не видел. У ФИО был миелодисплатический сидром, а его всегда сопровождает анемия тяжелой степени тяжести, что лечится гемотрансфузией массы. При снижении гемоглобина не хватает кислорода, может быть инфаркт, инсульт, ишемическое нарушение головного мозга. Также наблюдается при данном заболевании нарушение свертываемости системы крови. Синдром МДС могут поставить только специалисты. Процедура непростая, требует стабильного состояния пациента и производится в специализированных учреждениях. Анемия присутствует, это обобщенное состояние. Под вопросом ставили: анемию, железодефицитную анемию, МДС. Анемия может быть следствием совершенно других заболеваний, начиная онкологией, заканчивая заболеваниями крови. При нарушении свертываемости крови появляются синяки. От прикосновений уже могут образоваться кровоподтеки. Пациентку, наверняка, перегружали, поднимая за руки, на каталку. Это не острая анемия, а хроническая, которая долго развивалась. Субдуральную гематому могло спровоцировать нарушение свертываемости крови. Подробнее скажет невролог, но субдуральная гигрома – это следствие чего-то. ФИО была переведена в ТОКБ, так как у нее была обнаружена гигрома головного мозга. Ее перемещали каретой «скорой помощи».

Ранее в судебном заседании третье лицо Савина Н.Ю. поясняла, что она работает в ГУЗ «ГБ №11 г.Тула» по совместительству врачом терапевтом и принимала ФИО на дежурстве, потом переводила ее в реанимацию, когда ее состояние потребовало этого. При поступлении ФИО была вся в синяк различного цветения. Гематом не было на голове и лице. Она сказала, что у нее нарастающая слабость, головокружение, похудела практически на 10 кг, не помнила, падала ли она. Согласно данным из «Инфаклиники», ее последнее обращение к врачу было в 2016 году. Учитывая количество эритроцитов, можно было предположить, что это заболевание крови, либо онкопроцесс. Был выставлен диагноз – «макроцитарная анемия тяжелой степени» и онкопоиск. Пациентка была проконсультирована врачом, был составлен план исследования. К гематологу пациент направляется после исключения патологий гинекологической системы, патологии брюшной полости, берется стернальной пункции, только тогда становится понятно, является ли это заболеванием крови. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 3 часа 30 минут её вызвали в палату к ФИО, которая не могла отвечать на вопросы, она пыталась, но была «каша во рту», у неё взяли кровь, экстренно вызвали реаниматолога, экстренно госпитализировали пациентку в реанимационное отделение. Имело место снижение давления. В больнице ей провели РКТ головного мозга. Диск с РКТ был направлен в ТОКБ. После осмотра было заподозрено нарушение мозгового кровообращения, хотя до этого вся симптоматика регрессировала, что означает, что это была ишемическая атака. Поэтому для дальнейшего лечения пациентка была передана в Сосудистый центр. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на пациентке не было обнаружено никаких травм, никаких точек приложения на голове, лице не было. Гематомы были по-прежнему разных размеров и степени цветения. Когда начинает расти гематома, происходит сдавление структур головного мозга, и человек может впасть в кому. Когда лопается сосуд – вытекает кровь. За время нахождения в больнице ФИО не падала, не было жалоб с ее стороны, со стороны ее родственников о том, что пациентка упала. При падении пациентов немедленно приглашается врач-травматолог, проводится исследование костей, проверяются все симптомы на наличие сотрясения головного мозга. И если есть подозрения на травмы, такие пациенты переводятся в нейрохирургическое отделение. На РКТ у ФИО была обнаружена субдуральная гигрома. Пояснила, что при приеме пациента пропустить черепно-мозговую травму она не могла, осматривала бабушку полностью. Синяки появлялись от прикосновения. У нее могла быть хроническая гигрома, это внутримозговой процесс. Гигрома возникает при любом ударе головой.

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Тульской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела. Согласно представленным письменным возражениям, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работников ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» и причиненным истцу моральным вредом, а также противоправности в действиях врачей ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» истцом не представлено. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон; исследовав письменные доказательства по делу; огласив показания свидетелей; огласив материалы уголовного дела № по факту смерти ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в 2х томах; материалы проверки сообщений о преступлении №; обозрев медицинские документы; заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

Таким образом, согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь. В случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской помощи, а также условий предоставления медицинской помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования, производится материальное возмещение ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве, установлены основания ответственности за причиненный вред.

Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. 1 и 2 указанной статьи).

Вина физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица. Работодатель и иные лица, указанные в данной статье, несут гражданскую (имущественную) ответственность за причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.

Возмещение вреда (ущерба) состоит в выплате потерпевшему денежной суммы, которую он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного здоровья в связи с оказанием ему некачественной медицинской помощи, а также возмещением упущенной выгоды и морального вреда.

Согласно положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорные правоотношения между пациенткой, ее сестрой и ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» возникли в связи с оказанием медицинских услуг. Поэтому при разрешении данных спорных правоотношений подлежат применению также нормы Федерального закона № 323- ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 6Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность по возмещению вреда здоровью возникает у лечебного учреждения только при наличии вины работников последнего в причинении такого вреда.

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления виновности какого-либо лица в причинении вреда, в том числе и морального, необходимо наличие 3-х составляющих: совершение данным лицом каких-либо действий (бездействия), наступление у другого лица негативных последствий и причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) одного лица и наступившими негативными последствиями у другого лица.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Ильинчик З.В. является родной сестрой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ФИО госпитализирована в ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» с диагнозом «Анемия неуточнённого генеза средней степени тяжести. Атеросклеротический кардиосклероз. Артериальная гипертония 2 степени».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО с диагнозом «Субдуральная гигрома справа с признаками кровоизлияния. Смещение средних структур влево с частичной компрессией боковых и 3-го желудочков» была переведена из терапевтического отделения в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», а затем для дальнейшего стационарного лечения в нейрохирургическое отделение ГУЗ ТО «ТОКБ», где ей выставлен диагноз «Подострая субдуральная гематома» и проведена операция «Резекционная трепанация черепа в височно – теменной области справа. Удаление субдуральной гематомы правой височно – теменной области головного мозга» и поставлен диагноз «Закрытая черепно – мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени».

ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации и интенсивной терапии ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ФИО скончалась.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем следственного отдела по Пролетарскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Ильинчик З.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В рамках расследования данного уголовного дела было вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установленный ФИО по результатам обследований диагноз: Основной: Анемия неуточненного генеза тяжелой степени. Сопутствующий: ИБС: Атеросклеротический кардиосклероз. ХСН 2 компенсация. Артериальная гипертония 2 ст. 2ст.риск 3. Кисты почек», является правильным, но не полным. У ФИО имелся миелодисплатический синдром – рефрактерная анемия с многолинейной дисплазией (Эритроцитарного растка, тромбоцитарного ростка), осложнившийся развитием геморрагического синдрома (кожные геморрагии, геморрагии на слизистых оболочках внутренних органов). Необходимо было назначить и провести консультацию специалиста-гематолога и перевести её в специализированное гематологическое отделение для дальнейшего обследования оказания медицинской помощи. Однако, консультация гематолога назначена была только на ДД.ММ.ГГГГ. Объем заместительной трансфузионной терапии был недостаточным для коррекции имевшихся эритро- и тромбопении. С учетом имевшихся тромбоцитопении, геморрагического синдрома и подоболочечных кровоизлияний введение гепарина в условиях реанимационного отделения было противопоказано. При наличии миелодисплатического синдрома – рефрактерной анемии с многолинейной дисплазией ФИО было показано проведение транфузионной терапии. После проведения трансфузии 17 и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо осложнений или ухудшении состояния ФИО не отмечалось. Имевшиеся недостатки указания медицинской помощи в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не явились причиной развития у ФИО черепно-мозговой травмы, миелодисплатического синдрома с геморрагическими проявлениями. Не оказали какого-либо значимого влияния на наступление неблагоприятного исхода, в связи с чем, не состоят в причинно-следственной связи с её смертью. Несовместимости или противопоказаний для использования назначенных ФИО лекарственных препаратов не имелось.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное по факту смерти ФИО вследствие ненадлежащего оказания ей медицинской помощи, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях медицинских работников состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в действиях медицинского персонала ГУЗ «Тульская областная клиническая больница».

Согласно протоколам допроса свидетеля Донцовой Т.В., она работала врачом терапевтом терапевтического отделения ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в приемное отделение каретой скорой помощи доставлена ФИО, которая была госпитализирована дежурным врачом в круглосуточный стационар терапевтического отделения, где проходила стационарное лечение с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она (Донцова Т.В.) являлась лечащим врачом ФИО Согласно результатам её осмотров, зафиксированных в истории болезни, состояние пациентки было стабильным, средней степени тяжести, вызванной анемией, без какой-либо динамики, давление было стабильным 125/80 мм рт ст, дыхание в норме, хрипов не было, температура в норме, предъявляла жалобы на общую слабость и головокружение, которые являются симптомами анемии, иных жалоб не предъявляла, в связи с ухудшением самочувствия не обращалась. При поступлении ФИО поставлен диагноз «Анемия макроцитарная неуточненного генеза тяжелой степени», назначены гормоны «Дексазан», лекарственное средство «Энап», витамины В12, сосудистый препарат «Нейпилепт», фенотипирование крови, проводились лабораторные методы исследования с целью установления причины возникновения анемии, выполнено УЗИ внутренних органов брюшной полости с осмотром печени, поджелудочной железы, почек и надпочечников, выполнена эзофагодуоденоскопия. 17 октября и ДД.ММ.ГГГГ выполнены переливание эритроцитарной массы, во время которых и после осложнений не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО по экстренным показаниям была переведена дежурным врачом в ГУЗ ТО «ТОКБ». При проведении ФИО трасфузий были соблюдены все требования для данной операции. При её лечении были назначены все необходимые лекарственные препараты, которые применялись согласно записям в листе назначений и соответствовали диагнозу. О том, что с ФИО во время нахождения в терапевтическом отделении произошло какое-то событие, которое могло причинить ей черепно-мозговую травму, ей ничего не известно, телесных повреждений в области головы обнаружено не было. В медицинской документации отсутствуют сведения о получении ФИО черепно-мозговой травмы и о возможных причинах её получения. Геморрагический синдром у ФИО был описан при поступлении, а миелодиспластический синдром устанавливается после проведения консультации гематолога, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса свидетеля Воробьевой О.В., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заведующей терапевтическим отделением круглосуточного стационара ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила ФИО, постоянным лечащим врачом которой была врач-терапевтического отделения круглосуточного стационара Донцова Т.В., которая ежедневно осматривала пациентку. Она (Воробьева О.В.) в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ один раз в неделю проводила плановый обход пациентов круглосуточного стационара. Каких-либо жалоб со стороны ФИО не поступало, просьб об осмотре и дополнительных консультаций не возникало. Полагала, что в лечении ФИО у Донцовой Т.В. затруднений не возникало. Донцова Т.В. за консультациями врачей специалистов не обращалась, занималась лечением ФИО уверенно, не подвергая сомнению выбранную тактику. За период нахождения ФИО в терапевтическом отделении круглосуточного стационара ФИО и её родственники к ней (Воробьевой О.В.) не обращались. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО появились жалобы, она была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», где было выполнено РКТ головного мозга, выявлена субдуральная гигрома справа с признаками кровоизлияния, смещения срединных структур влево, диагностировано острое нарушение мозгового кровоснабжения, пациент переведена в ГУЗ ТО «ТОКБ». Назначенные ФИО лекарственные препараты применялись последней в полном объеме и соответствовали диагнозу «Анемия тяжелой степени». Запланированная консультация врача гематолога, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ не проведена из-за развившегося острого нарушения мозгового кровообращения. О том, что ФИО, находясь в терапевтическом отделении ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», получила черепно-мозговую травму, ей ничего не известно.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, она работает дежурным врачом терапевтом терапевтического отделения ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» согласно графику дежурств в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение доставлена ФИО с диагнозом «Анемия неуточненного генеза тяжелой степени», которая была госпитализирована ею в круглосуточный стационар терапевтического отделения, осмотрена, определено состояние средней тяжести, поставлен диагноз «Макроцитарная анемия тяжелой степени, впервые выявленная, неизвестной этиологии. Онкопоиск. Осложнения: гепатосплиномегалия. Сопутствующий: артериальная гипертензия 3 степени, риск сердечно-сосудистых осложнений 4», назначено лечение: «дексаметазон», рекомендовано переливание крови и плазмы. В период лечения в отделении ФИО была динамически стабильна, вышеуказанные жалобы сохранялись, ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение состояния здоровья, по экстренным показаниям она была госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», а затем в ГУЗ ТО «ТОКБ», где скончалась. О том, что ФИО, находясь в терапевтическом отделении ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», получила черепно-мозговую травму, ей ничего не известно, согласно медицинской документации указаний на травму не зарегистрировано.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, он работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» по свободному графику с 15 часов 42 минут до 08 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в палату терапевтического отделения к ФИО по поводу потери сознания. По результатам осмотра ФИО была госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии, где проводилась инфузионная терапия, введен препарат «монитол» для снижения отека головного мозга.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, она работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, заступая на дежурство, от дежурного врача ФИО узнала, что в отделение поступила ФИО, которая была ею осмотрена, состояние тяжелое, стабильное. ФИО проведено РКТ головного мозга, выявлена субдуральная гематома, после консультаций её транспортировали в неврологическое отделение ГУЗ ТО «ТОКБ».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, он работает врачом-терапевтом ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы». ДД.ММ.ГГГГ, заступив на дежурство в терапевтическое отделение, он от дежурного врача ФИО узнал о состоянии ФИО После консультации с ГУ ТО «ТОКБ» ФИО было проведено РКТ головного мозга, зафиксирована субдуральная гематома справа, после чего по согласованию с ГУ ТО «ТОКБ» ФИО была переведена для госпитализации в ГУЗ ТО «ТОКБ». О том, что ФИО, находясь в терапевтическом отделении ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», получила черепно-мозговую травму, ему ничего не известно. В медицинской документации указаний на травму не было.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, она работает медицинской сестрой палатной терапевтического отделения ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, ей сообщили, что ФИО плохо и она вызвала дежурного врача ФИО, которая вызвала дежурного врача-реаниматолога, после чего перевезли пациентку в реанимационное отделение. Каких-либо видимых телесных повреждения на открытых участках тела у ФИО не было.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, она работает медицинской сестрой палатной терапевтического отделения ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы». Ею ФИО в период нахождения в терапевтическом отделении ежедневно выполнялись врачебные назначения согласно листу назначения медицинской карты.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, она работает старшей медицинской сестрой терапевтического отделения ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы». Из назначенных ФИО лекарственных средств в аптечной больнице не было препарата «предуктал» и «омез».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, он работает заведующим нейрохирургическим отделением спинно-мозговой травмы ГУЗ ТО «ТОКБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, к ним поступила ФИО, доставленная из ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», находившаяся там в течение приблизительно двух недель и со слов ФИО около недели назад упала и ударилась головой. Были установлены показания для срочного оперативного вмешательства, проведена резекционная трепанация черепа по удалению хронической субдуральной гематомы. Состояние ФИО могло быть обусловлено не только перенесенной черепно-мозговой травмой, но и имеющимися сопутствующими состояниями, приводящими к нарушениям свертывающей системы крови и формированию гематом внутренних органов. После проведенной им операции ФИО переведена для дальнейшего лечения в отделение реанимации и интенсивной терапии ГУЗ ТО «ТОКБ».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, он работает врачом анестезиологом-реаниматологом отделения интенсивной реанимации и интенсивной терапии ГУЗ ТО «ТОКБ». ДД.ММ.ГГГГ после проведения операции по удалению гематомы, к ним была переведена ФИО, которая находилась в крайне тяжелом состоянии, без сознания, кома 3, на искусственной вентиляции легких. Несмотря на проводимую терапию ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, он работает врачом анестезиологом-реаниматологом отделения интенсивной реанимации и интенсивной терапии ГУЗ ТО «ТОКБ». ДД.ММ.ГГГГ им осмотрена ФИО, состояние крайне тяжелое, глубокая кома 3 степени, на искусственной вентиляции легких, на инотропной и вазопрессорной поддержке для поддержания артериального давления. Планировалась консервативная терапия.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, она находилась на лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» в конце октября 2019 года в 9 палате, куда была доставлена и ФИО Лечащим врачом ФИО была Донцова Т.В., которая в утренние обходы всегда подходила к ФИО и интересовалась самочувствием, состоянием, реакцией на подобранное лечение. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО) видела, как ФИО, проходя по коридору, споткнулась о линолеум и упала на пол лицом вниз на живот, ударилась лицевой частью головы о пол, затем сразу же поднялась с пола и пошла дальше. При падении ФИО больше никто не присутствовал и произошедшее не видел. Она к ФИО не подходила, не разговаривала, никому о случившемся ни в этот день, ни после этого не сообщала. Она не обращала внимания, образовались ли у ФИО после падения на пол какие-либо телесные повреждения. Когда последней стало плохо, она позвала медицинских работников, которые переместили ФИО её в реанимацию.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали в терапевтическое отделение ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы». Её лечащим врачом была Донцова Т.В. В палате, кроме неё (ФИО) проходила лечение ФИО, лечащим врачом которой также была Донцова Т.В., которая в утренние обходы всегда подходила к ФИО, контролировала принятие прописанных ею лекарственных препаратов, интересовалась самочувствием и наличием жалоб на здоровье. Когда ФИО стало плохо, её переместили в реанимационное отделение.

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО, он участвовал в составе комиссии экспертов ГБУЗ КО «КОБСМЭ», которой дано заключение, что причина смерти ФИО была установлена на основании анамнеза (имело место падение), наличия места приложения травмирующей силы (кровоподтек в лобной области с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), характера и объема внутримозговой травмы (эпи-интра-субдуральное кровоизлияние справа и слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области больших полушарий ствола головного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга), которые более характерны для черепно-мозговой травмы, чем для патологических нетравматических кровоизлияний. Объективных данных, подтверждающих нетравматический характер внутричерепных кровоизлияний у ФИО при проведении экспертизы не установлено. Имевшийся у ФИО миелодисплатический синдром с геморрагическими проявлениями является фоном (создавал предпосылки) для большего объема внутричерепных кровоизлияний, ввиду критического снижения количества тромбоцитов крови и, соответственно, снижения свертывающих свойств крови.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, возбужденное по факту смерти ФИО вследствие ненадлежащего оказания ей медицинской помощи по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в действиях врачей ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы».

В постановлении следователь указал, что в ходе предварительного следствия при оказании медицинской помощи пациентке ФИО врачами ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» выявлены следующие дефекты:

учитывая наличие 2-х ростковой цитопении и множественных подкожных геморрагий, не диагностированы миелодисплатический и геморрагический синдромы;

не осуществлены консультация врачом-гематологом и перевод в профильное гематологическое отделение;

объем заместительной трансфузионной терапии был недостаточным для коррекции имевшихся эритро- и тромбопении;

с учетом имевшихся тромбоцитопении, геморрагического синдрома и подоболочечных кровоизлияний введение гепарина в условиях реанимационного отделений было противопоказано.

Следователь пришел к выводу, что указанные дефекты оказания медицинской помощи прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода (смерти) не имеют, подлежат оценке в рамках ведомственного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ год в порядке ст. 155 УПК РФ в отдельное производство выделены материалы уголовного дела для принятия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ решения по признакам преступления, предусмотрено ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту получения ФИО в период стационарного лечения в терапевтическом отделении ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы.

Согласно материалу проверки сообщения о преступлении № по факту смерти ФИО, постановлением старшего следователя следственного отдела по Пролетарскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ.

В постановлении следователь указал, что пришел к выводу о получении ФИО телесных повреждений, от которых наступила смерть последней в результате закрытой черепно-мозговой травмы, при самостоятельном однократном падении с высоты собственного роста на пол в коридоре терапевтического отделения ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» без постороннего воздействия, в связи с чем, в данном сообщении отсутствует событие преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Из Акта Министерства здравоохранения Тульской области проверки органом ведомственного контроля подведомственной медицинской организации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная целевая проверка, по результатам проведения которой сделаны следующие выводы: при лечении ФИО диагностические и лечебные мероприятия были выполнены не в полном объеме из-за тяжести коморбидного заболевания пациентки. При выявлении острой неврологической симптоматики с диагнозом ОНМК пациентка в экстренном порядке была переведена в ГУЗ ТО «ТОКБ». Учитывая тяжесть хронического прогрессирующего заболевания крови, выявленные дефекты не могли повлиять на течение и исход патологического процесса.

Согласно заключению ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО находилась в ГУЗ ТО «ТОКБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическая двустороняя субдуральная гематома височно-теменной области. Справа. Удаление субдуральной гематомы правой височно-теменной области головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Корректирующий диагноз: «Язвенная болезнь желудка. Язва кардинального отдела желудка. Состоявшееся кровотечение от ДД.ММ.ГГГГ. Атрофический гастрит.». Осложнение основного диагноза: «Отек головного мозга. Дислокационный синдром. Гипостатическая пневмония. Анемия тяжелой степени.». При судебно-медицинском исследовании у ФИО был диагностирован миелодиспластический синдром, осложнившийся геморрагическим синдромом со смертельным нетравматическим рецидивиующим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга. Имеется расхождение клинического и судебно-медицинского диагноза по основному заболеванию.

Из сообщения ООО «Капитал МС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом страховой медицинской организации филиала ООО «Капитал МС» в Тульской области. Экспертиза качества медицинской помощи по данному летальному случаю филиалом не проводилась по обоснованной причине. По запросу филиала медицинской организацией не представлена на рассмотрение эксперта первичная медицинская документация.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-невролога, заместителя главного врача по клинической работе ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» ФИО, он участвовал в проведении судебно-медицинских экспертиз как врач-невролог, в течение 3 лет в ТОКБ был экспертом по оказанию медицинских услуг. Информации о том, что ФИО при нахождении в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» падала, ударялась» не имеется. ДД.ММ.ГГГГ пациентка поступила с диагнозом «анемия». У анемии всегда есть причины – онкологическое заболевание, заболевание крови, заболевание пищеварительного тракта, и другие, которые приводят к снижению гемоглобина в крови. Основная задача при поступлении больного с анемией – определить острая она или хроническая. Острая кровопотеря требует немедленного переливания массы, при хронической – в первую очередь требует обследования и выявления причин, чем терапия и занималась. Было проведено УЗИ органов брюшной полости, гастроскопия, планировалась консультация проктолога, но больная отказалась от проктолога. Пока не установлен диагноз, то проводится восстановление кровопотери, что делалось дважды, корректируются другие показания. «Дексаметазон» назначался для лечения анемии, и при снижении тромбоцитов. Дозировка устанавливается на усмотрение лечащего врача. Консультация гематолога проводится, когда другие причины анемии исключены. МДС не ставится по одному анализу крови, берется анализ костного мозга, по которому и ставится диагноз. Пациентам с анемией не назначается постельный режим. Консультация гематолога была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, так как сначала был поиск онкозаболеваний. Гигрома – это скопление жидкости, в данном случае, внутри черепа. Субдуральная – в данном случае имеется гигрома между черепом и мозгом. В протоколе операции нейрохирурга - «плотная сформированная капсула». Внутри они еще находят сгустки крови. Плотная сформированная капсула за неделю не образуется. Диагноз нейрохирурга звучит как «хроническая гематома», «посттравматическая». Хроническая – когда небольшое кровоизлияние произошло, и потихоньку туда кровь или жидкость подливает, накапливается и начинает давить на мозг. Острая – когда резко и много вытекло крови, и это давит на мозг, которую нужно убирать. В данном случае нейрохирурги ставят «хроническую субдуральную гематому». Очаговая – это значит есть очаг в мозге, поражение этого самого головного мозга. И смотря, какой отдел мозга поражен, на теле появляются симптомы. Чем мозг поражен – это может быть ишемический инсульт, то есть, мозг погиб от недостатка кислорода, может быть геморологический инсульт – кровоизлияние в мозг, может быть травма, опухоль и другое. Так как у врачей не было данных о травмах, то было решено, что это инсульт. После чего пациент переводится в реанимационное отделение. Давление было низким, состояние тяжелым. В первые сутки на компьютерной томографии ишемические изменения не видны. Прежде чем вести пациента на то или иное исследование, человека нужно стабилизировать. Исходили из того, что есть нарушения мозгового кровообращения. Поэтому стабилизировали состояние, на утро сделали КТ. Переводили ФИО в ТОКБ по приказу Министерства здравоохранения, в котором указано, что с нарушениями мозгового кровообращения требуется перевод в ТОКБ. Так как там поставили диагноз «субдуральная гематома», они положили пациентку на операцию. По одному КТ отделить гигрому от гематомы довольно сложно. Но они видят объем, который давит на мозг, который нужно удалить. По анализам видно, что тромбоциты были низкие. Точечные кровоизлияния были при поступлении. Шишка на лбу, синие руки нигде не описана. «Рог» - подкожную гематому, тоже не описали. Гематома снаружи черепа и внутри черепа между собой никак не сообщаются. Исходя из протокола операции, ЧМТ была до ДД.ММ.ГГГГ, её могли пропустить на приеме, так как это внутримозговая вещь. Пока маленькая гематома, может не проявляться, потом может очаговой стать и появятся головные боли. На голове синяков не нашли, точек приложения на лице не было. Это все также есть в системе «Инфоклиник», в которой нельзя делать правки, если имеется электронная подпись.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, он работает хирургом в ТОКБ в нейрохирургическом отделении в должности заведующего отделением. В одно из его дежурств была доставлена ФИО Согласно компьютерной томографии у неё была внутричерепная гематома, требовалось хирургическое вмешательство и они удалили гематому. Ее состояние было достаточно стабильным, с ней было можно поговорить. Во время операции ей делали переливание крови, у нее была анемия. ФИО умерла через несколько дней. На вопрос, откуда у нее синяк, ФИО ответила, что она упала. Субдуральную гематому они отмечают как травматическую. Переливание крови не является противопоказанием к гематоме. На вопросы относительно давности появления повреждения ответа не дал.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля и специалиста, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих указанные показания, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» не согласился с экспертными заключениями, имеющимися в материалах уголовного дела.

Определением суда 13 августа 2020 года по рассматриваемому гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> даны ответы на поставленные перед экспертами вопросы:

Ответ на вопрос №1. «Верный ли диагноз выставлен ФИО в период стационарного лечения в ГУЗ ГБ № 11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?»

Клинический диагноз, установленный ФИО в ГУЗ № 11 в период её стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Анемия неуточненного генеза тяжелой степени» является неверным.

Исходя из информации о состоянии здоровья пациентки, имеющийся в представленных на экспертизу документах (появление у ФИО на досгопитальном этапе и во время обследования в стационаре признаков геморрагмческого диатеза (множество синяков разной степени цветения по телу и конечностям) и результатам клинического (общего) анализа крови можно сделать вывод о том, что у ФИО необходимо было проводить дифференциальный диагноз между следующими заболеваниями:

1)     Основной: Идиопатическия тромбоцитопеническая пурпура. Осложнение основного: Острая постгеморрагическая анемия.

2)     Миелодиспластические синдромы.

Отсутствие в пациентки железодефицитной анемии может быть уверенно доказано результатами выполненного в стационаре клинического (общего) анализа крови, поскольку при данной патологии показатель Ср.объем эритр. является ключевым при проведении дифференциально-диагностического поиска у пациентов со сниженным гемоглобином (анемией), который при железодефитной анемии всегда имеет значении менее 80 мкм в кубе (у ФИО – 94,3 мкм в кубе).

Наличие у пациентки витамин В12-дефицитной анемии может быть также уверенно исключено на основании этого же анализа крови, поскольку при данной патологии средний объем эритроцитов всегда составляет более 105 мкм в кубе.

Для проведения дифференциальной диагностики между наиболее вероятными патологическими состояниями с целью установления единственно верного диагноза, позволяющего определить, какое лечение необходимо было проводить пациентке, у ФИО требовалось выполнить цитологическое исследование костного мозга, которое является рутинным исследованием для общесоматического стационара и выполняется в течение одного рабочего дня.

В случае, если данное исследование по какой то причине являлось недоступным для возможностей ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», то пациентку следовало перевести в максимально короткое время в лечебное учреждение, располагающее соответствующими диагностическими ресурсами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение котрого ФИО находилась в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», дифференциально-диагностический поиск, направленный на установление нозологического диагноза не проводился, а выполненные в динамике клинические исследования крови (общий анализ крови и биохимические исследования крови) не позволяли установить правильный диагноз вне зависимости от их количества.

Диагноз «анемия неуточненного генеза тяжелой степени» применяется только в тех случаях, когда пациенту был выполнен весь необходимый объем диагностических исследований, но, несмотря на это, характер заболевания (нозологический диагноз) объективно установить не удалось.

Ответ на вопрос № 2. «Соответствовала ли требованиям нормативной документации и сложившейся клинической практике тактика ведения лечения ФИО в ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то указать недостатки.»

Исходя из представленных на экспертизу документов, ФИО была экстренно доставлена в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» бригадой скорой медицинской помощи, в связи с чем, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» - клинический диагноз должен быть установлен «не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение» (в остальных случаях клинический диагноз должен быть установлен «в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации»).

Исходя из требований Приказа Министерства здравоохранение и социального развития РФ от 23 июля 2010 года № 451н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения (с изменениями и дополнениями) Врач-терапевт «Получает информацию о заболевании. Применяет объективные методы обследования больного. Выявляет общие и специфические признаки заболевания… Проводит дифференциальную диагностику. Обосновывает клинический диагноз, план и тактику ведения больного». Врач-терапевт должен знать: «систему кроветворения и гемостаза, физиологию и патофизиологию свертывающей системы крови, основы кровеза­местительной терапии, показатели гомеостаза в норме и патологии; клиническую симп­томатику и патогенез основных терапевтических заболеваний у взрослых и детей, их профилактику, диагностику и лечение, клиническую симптоматику пограничных состо­яний в терапевтической клинике».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 койко-дней) лечащим врачом-терапевтом не выполнено необходимое для установления диагноза обследование больной (дифференциально-диагностический поиск). Правильный диагноз пациентке ФИО установлен не был.

В связи с этим, медицинскими специалистами ГУЗ ГБ №11 было выполнено необоснованное назначение лекарственных препаратов, таких, как «Дексаметазон», витамины В и В6 и В12 (т.к. невозможно правильно лечить пациента, если правильный диагноз не установлен). При этом следует отметить, что препараты витамина В1 и В6 не используются для лечения каких-либо анемий, а «Дексаметазо» и «Витамин В12» нельзя применять до выполнения цитологического исследования костного мозга («стернальной пункции»), поскольку действие данных препаратов на кроветворную систему (костный мозг) даже при однократном введении может значимым образом, изменить (но не улучшить) состояние кроветворения и значительно затруднить диагностику заболевания.

Назначение ФИО препарата «Гепарин» было противопоказано из-за имею­щейся тромбоцитопении и геморрагического синдрома.

Таким образом, тактика ведения пациентки ФИО в ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям нормативной доку­ментации и сложившейся клинической практике.

Ответ на вопрос № 4. «Является ли субдуральная гематома (гигрома) ФИО следствием основного заболевания?»

Субдуральная гематома (гигрома) может развиться у пациентов с тромбоцитопенией любой этиологии (природы), в том числе с таким заболеванием, как «Идиопатерическая тромбоцитопеническая пурпура» и «Миелодиспластические синдромы», как спонтанно возникающее осложнение данного заболевания / синдромов, так и при незначительных ушибах и травмах головы больного.

Ответ на вопрос № 6. «Являлось ли обязательным и необходимым проведение переливания одногруппной эритроцитарной массы ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?»

У пациентки ФИО, в рамках имеющегося заболевания, не диагностированного в ГУЗ ГБ №11, имелись два угрожающих жизни синдрома: анемический, что требовало выполнения переливаний одногруппной и/или иммуногематологически совместимой эритроцитарной массы (до уровня гемоглобина не менее 70 г/л) и геморрагический,что требовало таких же действий (переливания одногруппной и/или иммуногематологически совместимой тромбоцитарной массы).

Таким образом, проведение переливания одногруппной эритроцитарной массы Зуди­ной В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательным и необходимым.

Ответ на вопрос № 7. «Была необходимость в проведении консультации врачом гематологом во время нахождения ФИО в терапевтическом отделении ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы? Если да, то в каком объеме, какая именно и в какое время?»

Поскольку лечащему врачу-терапевту ГУЗ ГБ №11 не удалось у ФИО поста­вить правильный диагноз, следовательно имелась явная необходимость в проведении консультации (-й) врача-гематолога. При этом сроки, объем и время проведения консультации (-й) находились в зависимости от уровня квалификации лечащего врача-терапевта.

Ответ на вопрос № 8. «Допущены ли действиями (бездействиями) врачей дефекты диагностики и лечения, сыгравшую решающую роль в смертельном исходе ФИО? Обусловили ли допущенные дефекты диагностики и лечения непосредственно смертельный исход?»

За время нахождения ФИО на стационарном лечении в ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» паци­ентке не было выполнено, как минимум, цитологическое исследование костного мозга «стернальная пункция», позволяющее установить правильный нозологический диагноз и назначить необходимое лечение.

Таким образом, основным дефектом оказания медицинской помощи ФИО в ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» является дефект обследования больной, которое возможно позволило бы установить правильный диагноз и назначить пациентке нужное (патогенетическое) лечение.

Назначение ФИО в ГУЗ «ГБ №11 г. Тулы» «Дексаметазона», витаминов группы В и «Гепарина» в условиях отсутствия у пациентки основного диагноза, с неясной тромбоцитопенией и геморрагическом синдромом, было неправильным.

Представленные на экспертизу материалы не позволяют экспертной комиссии до­стоверно установить, какое-именно «гематологическое» заболевание было у ФИО, так как необходимые диагностические исследования, требующие прижизненного исследования костного мозга, выполнены не были.

При отсутствии достоверно установленного у ФИО нозологического диа­гноза объективно оценить прогноз (выздоровление, осложненное течение, неблагоприятный исход) имевшегося заболевания и возможности лечебных (в том числе ошибочный) врачеб­ных назначений на его течение и развитие смертельного исхода, - не представляется воз­можным.

Ответ на вопрос № 9. «Могло ли применение либо частичное применение лекарственных препаратов, назначенных ФИО, повлиять на развитие осложнение выявленного заболевания, его исход, а как следствие – смерть последней? Если да, то какие именно?»

Назначение «дексаметазона» в препаратом витамина группы В (В1, В6, В12) могло затруднить правильную диагностику имевшегося у ФИО заболевания, но не могло негативно повлиять на развитие осложнений при любом из предполагаемых заболеваний крови.

Назначение пациентке с глубокой тромбоцитопенией и ярко выражением, гемор­рагическим синдромом «Гепарина» (было явно противопоказано ФИО) теоретически могло усугубить проявления имевшегося у нее геморрагического синдрома и, как следствие, обострение имевшихся у пациентки хронической субдуральной гематомы и гигромы. При этом члены экспертной комиссии не располагают достоверными и неопровержимыми доказательствами того, что именно неправильное лечение «Гепарином» обусловило исключительную фатальность развития у ФИО церебральных осложнений, приведших смерти пациентки.

Ответы на вопросы №№ 3,5. «Была ли ЗЧМТ у ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в момент госпитализации в ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы)? Если нет, то указать давность ее возникновения, а именно: была ли получена ЗЧМТ ФИО в период до ДД.ММ.ГГГГ либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?»

«Каков срок давности возникновения субдуральной гигромы (гематомы) у ФИО и причина ее возникновения?»

Судебно-рентгенологический анализ результатов компьютерной томографии (от ДД.ММ.ГГГГ), указывает, на минимальный срок образования хронических субдуральных гематом у ФИО около 1 месяца, а хронических субдуральных гигром - не менее 2 недель до проведенного КТ-исследования.

Таким образом, возможность того, что ЗЧМТ возникла у ФИО до её госпитализации в ГУЗ «ГБ № 11 г.Тулы» (ДД.ММ.ГГГГ) не исключается.

Возможными причинами образования хронических субдуральных гематому Зу­диной В.В. могли быть незначительные травмы головы (при том, что по данным специаль­ной литературы у 25-50% пациентов травма в анамнезе отсутствует), а также прием лекар­ственных препаратов (антикоагулянты), заболевания крови (коатулопатииразличного генеза), их сочетания и др.

Ответ на вопрос № 10. «Какова причина смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ?»

Причиной смерти ФИО явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма головы, включающая кровоподтек правой половины лобной области с очаговыми кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, двусторонними эмпи- интра- и субдуральными кровоизлияниями, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в области больших полушарий и ствола мозга, очаговыми кровоизлияниями в ствол мозга. При этом, закрытая травма головы протекала на фоне неустановленного заболевания крови с ярко выраженным геморрагическим синдромом, глубокой тромбоцитопенией и системным нарушениями коагуляции.

Ответ на вопрос № 1. Имеется ли прямая (либо косвенная) причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) врачей ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы и смертью ФИО?

Между действиями (бездействием) врачей ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» причинно-следственная связь (косвенная, либо прямая) и наступлением смерти ФИО отсутствует.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения в числе прочего могут быть получены из заключения эксперта.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные заключения экспертов выполнены компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения подписаны экспертами и скреплено печатью экспертного учреждения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне экспертов, их некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертиз, в материалах дела отсутствуют.

Не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эта экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут собранный по делу материал.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что заключение экспертов № <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключение экспертов №/<данные изъяты>, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом экспертами всесторонне, полно, качественно и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

В то же время, оценивая заключение экспертов № <данные изъяты>, заключение экспертов № <данные изъяты>, заключение экспертов №<данные изъяты>, анализируя показания экспертов, специалистов, свидетелей, имеющиеся в материалах уголовного и гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспорены стороной ответчика выводы экспертных учреждений о том, что пациентке ФИО в период её стационарного лечения с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» верный диагноз установлен не был, соответствующие исследования и консультации для его установления не проводились.

Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В соответствии с п.п. «з» п.2.2 Критериев критериями качества в стационарных условиях и условиях дневного стационара являются установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации; установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение.

Таким образом, оснований полагать, что установление диагноза пациентке, находившейся в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, является своевременным, не имеется.

При этом, в заключении экспертов № <данные изъяты> указано, что представленные на экспертизу материалы не позволяют экспертной комиссии до­стоверно установить, какое-именно «гематологическое» заболевание было у ФИО, так как необходимые диагностические исследования, требующие прижизненного исследования костного мозга, выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ относительно установленного ими диагноза ФИО, а также относительно совместимости (противопоказаний) для использования назначенных ФИО лекарственных препаратов.

Так как при неустановлении пациентке основного диагноза, с учетом наблюдавшихся у неё неясной тромбоцитопенией и геморрагическим синдромом, назначение ей «Дексаметазона», витаминов группы В и «Гепарина», было неправильным, при этом назначение «Гепарина» было противопоказано, в то же время назначение «Дексаметазона» и витаминов группы В могло затруднить правильную диагностику имевшегося у ФИО заболевания.

Таким образом, анализируя представленные экспертные заключения, анализируя показания экспертов, специалистов, свидетелей, имеющиеся в материалах уголовного и гражданского дела, суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» имело место невыполнение в полном объеме клинических рекомендаций и стандартов по диагностике и лечению имевшегося у пациентки заболевания, что привело к невозможности установления правильного диагноза и возможной тактики лечения.

Суд полагает, что выводы заключения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» являются наиболее полными, последовательными, мотивированными.

Оценивая заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с выводами заключения о давности появления субдуральной гигромы (гематомы) у пациентки, так как объективных данных подтверждающих их возникновение в период нахождения в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» не имеется, согласно характеристикам их формирования и возникновения, и при наличии у ФИО неустановленного диагноза заболевания крови они могли возникнуть до госпитализации.

В то же время, экспертным заключением и сделанными выводами о давности появления гематомы и гигромы, опровергаются доводы стороны истца о получении ФИО черепно-мозговой травмы в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывая выводы № <данные изъяты>, заключение экспертов № <данные изъяты>, заключение экспертов №/<данные изъяты> приходит к выводу о том, что ответчик оказал медицинскую помощь пациентке ФИО не в полной мере надлежащего качества.

Выводы заключения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» говорят о наличии в действиях ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» дефектов: коды дефекта 3.2.1. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи: не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет прийти к выводу, что медицинская помощь, оказанная в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», имела дефекты, указанные в заключениях экспертов № <данные изъяты>, заключение экспертов № <данные изъяты>, заключение экспертов №<данные изъяты>»: клинический диагноз, установленный ФИО в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» в период её стационарного лечения с 10 по ДД.ММ.ГГГГ установлен неверно, надо было проводить дифференциальный диагноз, однако дифференциально-диагностический поиск, направленный на установление нозологического диагноза не проводился; тактика ведения пациентки ФИО в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям нормативной документации и сложившейся клинической практике; не была проведена необходимая консультация врача-гематолога; не были выполнены ряд необходимых исследований, позволяющий установить правильный нозологический диагноз; назначение гепарина могло теоретически усугубить проявление имевшегося у ФИО геморрагического синдрома.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки ФИО не находятся, однако, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг, а именно: отсутствие диагностики имевшегося у пациентки заболевания, не своевременное проведение необходимых исследований и консультаций специалистов, преждевременное (до установления нозологического диагноза) назначение лекарственных препаратов, явилось условием для дальнейшего прогрессирования заболевания пациентки ФИО, причиной смерти пациентки явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма головы, протекающая на фоне неустановленного заболевания крови с ярко выраженным геморрагическим синдромом, глубокой тромбоцитопенией и системным нарушениями коагуляции.

Доводы представителя ответчика ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» по доверенности Фролова Е.Н. о том, что ФИО сотрудниками ГУЗ «Городская больница 3 11 г. Тулы» в полной мере оказывалась своевременная и надлежащая медицинская помощь опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи, родственникам) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда содержится в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти ФИО не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место непрямая (опосредованная) связь между действиями врачей ответчика и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО

Суд полагает, что, как прямая причинно-следственная связь, так и косвенная, свидетельствуют о вине ответчика при оказании пациенту ФИО медицинских услуг, различия заключаются лишь в степени вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что допущенные работниками ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» дефекты в оказании медицинской помощи ФИО привели к ускорению ее смерти, учитывая, что не предоставляется возможным определить, насколько наступление смерти ускорилось, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти ФИО, наличие косвенной связи между действиями врачей и наступлением смертью; принимая во внимание возврат ФИО, её состояние здоровья на момент поступления в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», прогноз заболевания, исходя из наличия близких и родственных связей между истцом и ФИО, суд полагает необходимым взыскать с ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» в пользу Ильинчик З.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, глубину нравственных страданий Ильинчик З.В., связанных с потерей сестры, наличие у ФИО иных братьев и сестер, наследника, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильинчик З.В. к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу Ильинчик З.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильинчик З.В. к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» отказать.

Взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тулы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина