Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2011 от 01.12.2011

Дело № 1-406/ 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 13 декабря 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Прозорова В.В., представившего удостоверение № 379 от 01.10.2002 года и ордер № 000362 от 13.12.2011 года,

при секретаре Любовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: УР, <адрес> где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из выручки автомойки, находящейся при вышеуказанной АЗС, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, зашел в подсобное помещение автомойки <данные изъяты> находящейся по адресу: УР <адрес> где действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, у работника автомойки ФИО7 открыто похитил денежные средства, являющиеся выручкой автомойки, в общей сумме № рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего, понимая, что его преступные действия по похищению денежных средств носят открытый характер, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1

обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО3 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО7 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние уведомили суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 83), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, но должных выводов для себя не сделал, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, в связи с чем полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к нему правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельновстать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска, журнал учета работы автомойки при <данные изъяты> - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.