Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38744/2019 от 21.11.2019

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-38744/2019

50RS0051-01-2019-000071-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Мадатовой Н.А., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу ДНП «Холмец-2» на решение Истринского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу по иску ДНП «Холмец-2» к Симоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Симоновой Н.В. по доверенности – Суховой А.С., представителя ДНП «Холмец-2»- Майоровой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНП «Холмец-2» обратился в суд с иском к Симоновой Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 801, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик являлась собственником земельного <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен на территории ДНП «Холмец-2». <данные изъяты> указанный земельный участок был продан Саломатину Д.А.

Решением общего собрания ДНП «Холмец-2» установлен размер членских взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, размер которого с <данные изъяты> составляет 80 копеек за 1 кв.м. площади земельного участка в месяц, до <данные изъяты> 90 копеек за 1 кв.м.

По состоянию на <данные изъяты> за Симоновой Н.В. образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 70 801, 10 рублей. Сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика Игнатьев П.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением городского суда Московской области от 26 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ДНП «Холмец-2» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП «Холмец-2» подало апелляционную жалобу, в которой просило решения суда отменить,

принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДНП «Холмец-2» Майорова Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Симоновой Н.В. – Сухова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ЗАО «Венера» и Симоновой Н.В., последняя является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

В настоящее время на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от <данные изъяты> (<данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности), правообладателем указанного земельного участка является Саломатин Д.А.

Требования к Симоновой Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры заявлены истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть за период владения указанным земельным участком.Представленным в материалы дела протоколом <данные изъяты> внеочередного собрания членов ДНП «Холмец-2» от <данные изъяты> принято решение об уменьшении размера членских взносов с <данные изъяты> до 80 копеек с одного кв.м. земельного участка, принадлежащего члену партнерства. Для собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «»Холмец-2 и не являющихся членами партнерства, ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры в размере 80 копеек с одного кв.м. земельного участка, принадлежащего собственнику.

В суде первой инстанции истец пояснял, что ранее размер указанных взносов составлял 90 копеек с одного кв.м. земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом N 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим в спорный период, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия инфраструктуры, доказательств несения расходов по их содержанию, схем расположения земельного участка ответчика в границах ДНП.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания членов ДНП «Холмец-2», либо иной документ, устанавливающий размер членских или иных взносов за предшествующий период, не представлено доказательств того, что указанный земельный участок находится/находился в границах ДНП «Холмец-2», наличие какой- либо инфраструктуры, принадлежащей ДНП.

Истцом не представлена схема застройки поселка, в границах которого образовано ДНП, ни схема территории ДНП.

Из ответов Администрации г.о. Шаховская МО от 25.10.2018 года, от 03.04.2019 года усматривается, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в кадастровом квартале 50:06:0090704 ДНП «Холмец» и ДНП «Холмец-2» администрацией г.о. Шаховская не предоставлялись. Решений о предоставлении земельных участков для образования ДНП «Холмец» и ДНП «Холмец-2» в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» администрацией г.о. Шаховская не принималось.

Судом первой инстанции неоднократно истребовались у истца сведения, необходимые для разрешения настоящего спора, однако так и не были представлены в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции истец просил приобщить к материалам дела схемы планировочной организации земельного участка. Так же в апелляционной жалобе истец ссылался на данные схемы и просил отменить решение и удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела схем, а так же не может учитывать доводы апелляционной жалобы со ссылками на данные схемы, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о не возможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Холмец-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи