Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3103/2021 ~ М-1875/2021 от 05.04.2021

                                         УИД № 36RS0004-01-2021-002672-72

Дело № 2-3103/21

                                                                                 Категория № 2.174

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Елетина Н.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-1816903250 от 01.11.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять их, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на 24.01.2020 года сумма задолженности по кредитной карте составила 63 116,98 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 56 633,06 руб.;

- просроченные проценты – 5 067,57 руб.;

- неустойка – 1 416,35 руб.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1816903250 от 01.11.2013 г. в размере 63 116 руб. 98 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,51 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

От представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Софиенко А.А. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Донских Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, поскольку как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области – Образцовой И.Н., на данный момент, наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство ФИО1, является Донских Ольга Сергеевна, и передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3103/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: 394029, г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 18А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Донских Ольгу Сергеевну.

Гражданское дело № 2-3103/21 по иску ПАО «Сбербанк» к Донских Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: 394029, г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 18А.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

              Судья                                                                                                 И.С. Леденева