Определение по делу № 13-92/2019 (13-1414/2018;) от 09.01.2019

Дело № 2-4456/2018 (13/92/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 14 мая 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коробко Вячеслава Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4456/2018,

установил:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.11.2018 удовлетворены требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка, с Коробко Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка взыскана сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240463,83 руб., из которых: 207000,05 руб. – просроченный основной долг, 33463,78 руб. – просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5604,64 руб., а всего: 246068 (двести сорок шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 47 коп

Коробко В.С. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения постановленного решения, просил установить платеж в размере 13670,47 руб. сроком на 18 месяцев, ссылаясь на имущественное положение и имеющиеся другие денежные обязательства по кредитной карте и ежемесячным коммунальным платежам.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 153), не явился.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 140-141).

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 160), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные нормы процессуального права не содержат конкретного перечня оснований, при наличии которых суд вправе или обязан предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Данными нормами права устанавливается лишь критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии этих обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 постановлено решение, которым с Коробко В.С. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте в размере 240463, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604,64 руб. (л.д. 113-115), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист (л.д. 117-118).

Оценив доказательства заявленного ходатайства, суд полагает, что не имеется оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, учитывая, что при удовлетворении заявления должника, не будут учтены требования взыскателя, а вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнить решение должником и обоснованности заявления о предоставлении рассрочки материалы дела, исполнительного производства не содержат.

Предоставление рассрочки в рассматриваемой ситуации приведет к нарушению принципа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, и не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать Коробко Вячеславу Сергеевичу в предоставлении рассрочки исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4456/2018.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4456 /2018

УИД 47RS0006-01-2018-004566-72

Гатчинского городского суда Ленинградской области