Решение по делу № 33а-4334/2019 от 17.06.2019

стр. 23а г/пошлина 150 руб.

Судья Сараева Н.Е.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-4334/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 31 июля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.

судей Брагина А.А., Лобановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сидорова Андрея Валерьевича на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Насулина Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе внести изменения в кадастровые сведения, обязании осуществить кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка - отказать».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Насулин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) от 28 декабря 2018 года, и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь ***** кв.м, адрес объекта: ******». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного указанного участка с «сельскохозяйственного производства» на «садоводство», в чем ему было отказано. Данный отказ истец полагает незаконным.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился представитель административного истца Сидоров А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях в нему. Кроме того, истец указывает на нарушение судом норм материального права. В частности полагает, что в решении суда не опровергнут довод о том, что действующий на момент обращения административного истца в Управление Генплан МО «Заостровское» прямо предусматривал использование земельного участка под садоводство.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по АО и НАО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя Управления Росреестра по АО и НАО Толстопятову А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Насулин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******

В отношении данного земельного участка установлена категория использования - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

10 декабря 2018 года Насулин В.А. обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведение садоводства».

Согласно уведомлениям о невнесении в ЕГРН сведений, поступающих в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 28 декабря 2018 года, регистрирующим органом принято решение о невнесении соответствующих сведений, поскольку согласно поступившему ответу от 13 декабря 2018 года, земельный участок с кадастровым номером ****** расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Заостровское», утвержденными решением Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 22 июня 2017 года № 367 с изменениями от 15 ноября 2017 года № 406, виды разрешенного использования для данной зоны не установлены и градостроительные регламенты на нее не распространяются.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неправомерный отказ ответчика во внесении сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с установленного «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.1, 7, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что вышеназванный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»; образован из состава земельных угодий коллективно-долевой собственности племзавода-колхоза «Заостровский», то есть имеет статус сельскохозяйственных угодий (сенокосы, пашни), использование которых должно осуществляться в строго с их целевым назначением, и пришел к выводу о законности оспариваемого решения ответчика об отказе во внесении сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка с установленного «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда в силу следующего.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий истцу земельный участок образован из состава земельных угодий коллективно-долевой собственности племзавода-колхоза «Заостровский», то есть относится к сельскохозяйственным угодьям (сенокосы, пашни).

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3); решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья, особенности использования которых урегулированы статьей 79 названного кодекса. Такие земли имеют приоритет в использовании и подлежат охране, то есть имеют особый правовой режим.

Пунктом 5 ст. 79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ, предусматривающие, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, судебная коллегия считает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

При таких обстоятельствах выводы суда о законности решения Управления Росреестра по АО и НАО об отказе во внесении в ЕГРН изменений в отношении принадлежащего истцам земельного участка относительно вида его разрешенного использования, является правильным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сидорова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

Н.В. Лобанова