Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2018 от 12.02.2018

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска Дело № 12А-173/18-7

Мировой судья Гудкова А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза» Корякина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза», юридический адрес: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 12 января 2017 года ООО «Петрозаводская нефтебаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением не согласен защитник ОО «Петрозаводская нефтебаза» Корякин С.А., обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку до вступления в законную силу определения Арбитражного суда РК об изменении порядка исполнения решения суда от 29.10.2015г. Общество не имело права производить рекультивацию почв, данная обязанность по решению суда от 29 октября 2015 г. возлагалась на ООО «Спинбрэйн Про», однако последнее от исполнения решения суда уклонялось. При этом в оставшийся срок у Общества отсутствовали средства для проведения указанных работ, в настоящее время ООО «Петрозаводская нефтебаза» выполнены все необходимые меры к исполнению предписания, решением Арбитражного суда РК от 18 января 2018 года с ООО «Спинбрэйн Про» в пользу ООО «Петрозаводская нефтебаза» взысканы понесенные убытки, после вступления в силу решения Обществом планируется заключение договора с ООО «Аллен рента» на проведение работ по рекультивации почв.

Защитник ООО «Петрозаводская нефтебаза» Корякин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 39 Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Ч. 2 ст. 46 Закона предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

А также согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, порчу земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Петрозаводская нефтебаза», расположенное по адресу: г. Петрозаводск, м. Выгойнаволок, 02 ноября 2017 года не исполнило предписание старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, а именно: не представило информацию о начале проведения работ по рекультивации нарушенных земель (ликвидации загрязнения почв) в соответствии с проектной документацией и дальнейшем недопущении загрязнения почв в срок до 01 ноября 2017 года.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № 35 от 15 июня 2017 г., предписанием № 35 от 15 июня 2017 года, полученным законным представителем ООО «Петрозаводская нефтебаза» Коппалиным Ю.А. 15 июня 2017 г., актом проверки № 74 от 07 декабря 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ. и другими материалами дела.

15 июня 2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РК ООО «Петрозаводская нефтебаза» вынесено предписание о предоставлении информации о начале проведения работ по рекультивации нарушенных земель (ликвидации загрязнения почв) в соответствии с проектной документацией и дальнейшем недопущении загрязнения почв в срок до 01 ноября 2017 года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 13.11.2017 года по 07.12.2017 года по распоряжению № 74 от 07 ноября 2017 года руководителя Управления Росприроднадзора по РК, установлено невыполнение ООО «Петрозаводская нефтебаза» законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, и 12 декабря 2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Петрозаводская нефтебаза».

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях ООО «Петрозаводская нефтебаза» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения судьей признаются несостоятельными, поскольку Общество не приняло необходимых и достаточных мер к исполнению законного предписания должностного лица административного органа.

При этом принимается во внимание, что Обществу предписывалось представить информацию о начале проведения работ по рекультивации земель, указанные сведения в установленный срок не представлены. Оснований полагать, что Общество не несло обязанность по рекультивации загрязненных почв у суда также не имеется, Общество является собственником земельного участка, на котором размещались (хранились) нефтепродукты, в результате демонтажа оборудования произошло загрязнение почв, в связи с чем требуется их рекультивация. Доказательств невозможности исполнения предписания судье не представлено. Обращение в Арбитражный суд РК с иском о возмещении убытков и заявлением об изменении порядка исполнения решения суда о принятии Обществом необходимых и достаточных мер к исполнению предписания не свидетельствует. Уклонение ООО «Спинбрэйн Про» от исполнения решения суда не является основанием для освобождения ООО «Петрозаводская нефтебаза» от обязанности рекультивации земель. Отсутствие средств также не могло повлиять на принятие Обществом решения о начале рекультивации земель и представлению сведений.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оно является минимальным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская нефтебаза» оставить без изменения, жалобу защитника Корякина С.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь