Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20182/2016 от 19.07.2016

Судья:Миронов А.С. Дело <данные изъяты> – 20182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Васильевой Е. Н. на заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Васильевой Е. Н. к Рязанской Н. Н., Администрации городского поселения Можайск, МУП « Можайское ГЖУ» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Рязанской Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Рязанской Н.Н., Администрации городского поселения Можайск, МУП « Можайское ГЖУ», просила признать Рязанскую Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного по данному адресу.

Истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, п.им.Дзержинского, <данные изъяты>, в котором, кроме нее зарегистрирована ответчица. В 1998 г. последняя, выйдя замуж, выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время истица проживает одна в спорном жилом помещении, единолично несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики Рязанская Н.Н., Администрация городского поселения Можайск, МУП « Можайское ГЖУ», третье лицо ОУФМС России по МО в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Рязанская Н.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, п.им.Дзержинского, <данные изъяты>, в снятии ответчицы с регистрационного учета в квартире отказано, в пользу Васильевой Е.Н. с Рязанской Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 26800 руб.

В апелляционной жалобе Васильева Е.Н. просит отменить заочное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Принимая решение об удовлетворении требования истицы о признании Рязанской Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд мотивировал свое решение ссылками на нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, на основании представленных доказательств пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны Рязанской Н.Н. имел место добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, ответчица в квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает, фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования Васильевой Е.Н. о снятии Рязанской Н.Н. с регистрационного учета, поскольку данное требование является взаимосвязанным и производным от основного требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Снятие гражданина с регистрационного учета производится уполномоченным органом на основании вступившего в законную силу решения суда, о чем указывается в судебном решении.

Истицей в подтверждение несения расходов за оказание юридических услуг представлены договор и чеки на сумму 26800 руб.

Взыскание судом указанной суммы с Рязанской Н.Н. в полном объеме судебная коллегия находит неправомерным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Рязанской Н.Н. в пользу Васильевой Е.Н. расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме 5000 руб., данная сумма позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не приведет к необоснованному обогащению истицы за счет Рязанской Н.Н.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требования Васильевой Е. Н. о снятии Рязанской Н. Н. с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

В отмененной части принять по делу новое решение, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Рязанской Н. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, п.им.Дзержинского, <данные изъяты>.

Взыскать с Рязанской Н. Н. в пользу Васильевой Е. Н. судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: