Решение по делу № 2-623/2015 ~ М-578/2015 от 15.04.2015

Дело №2-623/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2015 г.                                         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Хлестова М.А.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» к Хайртдиновой Г.Р., Хайртдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр финансирования» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением, указывая, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Хайртдиновой Г.Р. выдан займ в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> в месяц сроком на <данные изъяты>, заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, согласно договору. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору с Хайртдиновой Л.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Хайртдинова Г.Ф. свои обязательства по договору не исполняет, задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., пени по договору <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Хлестов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Хайртдинова Г.Р., Хайртдинова Л.Ф. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, сумму долга признали, просили снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр финансирования» и Хайртдиновой Г.Р. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Центр финансирования» предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Фактическое перечисление Хайртдиновой Г.Р. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательство по договору потребительского займа с Хайртдиновой Л.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что долг Хайртдиновой Г.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> всего долг составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признается достоверным и верным.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению суммы займа, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о досрочном погашении суммы задолженности, что ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Между тем, суд считает необходимым снизить размер пени по следующим основаниям.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание письменное заявление ответчиков, учитывая также пенсионный возраст Хайртдиновой Г.Р., находит начисленную сумму неустойки за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

Удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» к Хайртдиновой Г.Р., Хайртдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с Хайртдиновой Г.Р., Хайртдиновой Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Хайртдиновой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хайртдиновой Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                            А.Г.Хасанов