Приговоры по делу № 1-176/2018 от 28.04.2018

Дело №1-176/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

защитника – адвоката Грищенкова В.П.,

подсудимого Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева А.В., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ-215 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Григорьев А.В. совершил незаконный сбыт психотропный веществ, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Григорьев у неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 73,47 грамма, что является крупным размером и незаконно хранил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на сотовый телефон Григорьева позвонила гр.Б. которая попросила Григорьева продать ей психотропное вещество амфетамин. Григорьев, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, согласился продать психотропное вещество амфетамин гр.Б., и они договорились встретиться по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут Григорьев встретился с гр.Б. у дома <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, передал гр.Б. полимерный пакет с замком типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,52 грамма, что является крупным размером, таким образом, незаконно сбыв психотропное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут гр.Б. была задержана сотрудниками полиции на перекрестке <адрес>. В результате проведения в тот же день в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут личного досмотра в отношении гр.Б. в УМВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,52 гр., в крупном размере, незаконно приобретенное у Григорьева было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут посредством сотовой телефонной связи с Григорьевым связалась гр.Б., участвующая в ОРМ «Проверочная закупка», которая попросила Григорьева продать ей психотропное вещество амфетамин. Григорьев, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, согласился продать психотропное вещество амфетамин гр.Б., и они договорились встретиться на пересечении <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут гр.Б., участвующая в ОРМ «Проверочная закупка», встретилась с Григорьевым у дома <адрес>, где передала Григорьеву деньги в сумме 5 000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество. Григорьев тут же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, передал гр.Б. полимерный пакет с замком типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,61 грамма, что является крупным размером, таким образом, незаконно сбыв психотропное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 22 минут, гр.Б., завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», в кабинете № УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Григорьева вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,61 грамма, в крупном размере, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 64,34 грамма, Григорьев продолжал незаконно хранить в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> и при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут Григорьев был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведения в тот же день в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут личного досмотра в отношении Григорьева в кабинете 512 УМВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>, у Григорьева было обнаружен и изъят полимерный пакет с замком типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,82 грамма, что является значительным размером, которое Григорьев хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 26 минут до 01 часов 03 минут в квартире Григорьева, расположенной по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 63,52 грамма, что является крупным размером, которое Григорьев хранил в своей квартире с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, Григорьев, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 64,34 грамма, что является крупным размером, незаконно, с целью сбыта приобрел и хранил данное вещество, т.е. совершил действия, направленные на последующую реализацию психотропного вещества в крупном размере, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра и обыска в его квартире, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 64,34 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании себя виновным в совершении преступлений признал частично, показал, что употреблял амфетамин и марихуану, которую приобретал у гр.Г. только 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ. Амфетамин он приобрел по просьбе гр.Б., так как она поставила это, как условие в том, что она поможет помирить его с его девушкой. Он согласился на предложение гр.Б.. Она сказала ему, что будет покупать у него по 5 грамм, но он ей ответил, что ему продадут только большой вес, в связи с чем и купил около 80 грамм амфетамина.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он поехал на работу на <адрес>. Накануне ему позвонила гр.Б. и сказала, что нужен амфетамин и на днях она заедет, поэтому он ждал ее звонка. Потом она позвонила и они договорились о встрече, когда он был на обеде. При встрече гр.Б. передала ему деньги, а он передал ей амфетамин.

После этого, в течение дня гр.Б. звонила еще ему и просила о встрече, он ей сказал, что перезвонит, так как у него не было с собой амфетамина. Приехав домой он созвонился с гр.Б. и договорился о встрече. После чего, встретился с гр.Б. на <адрес>, где передал ей амфетамин, а она ему деньги, затем их задержали. При досмотре у него был обнаружен амфетамин. Также он добровольно сообщил информацию о том, что дома у него находится еще амфетамин. Приехав домой, он добровольно показал сотрудникам, где лежит амфетамин, они не смогли бы сами найти. Пояснил, что амфетамин он сбывал только гр.Б., но не хотел на этом заработать. Вместе с тем, купил его у гр.Г. по 700 рублей за грамм, а продавал его гр.Б. по 1000 рублей за грамм. То, что у него было обнаружено дома было у него и для личного употребления и для сбыта гр.Б.. Он ей передавал амфетамин по мере обращения к нему. Он не отдал гр.Б. весть вес амфетамина, так как она ему не отдала сразу же денег, а он за него не все деньги отдал гр.Г..

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого следует, что он давал аналогичные показания по обстоятельствам сбыта амфетамина гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указывал, что амфетамин он приобретает у своего знакомого гр.Г., последний раз приобретал его 22 или ДД.ММ.ГГГГ. Амфетамин получал у него под реализацию, сам его употребляет один, два раза в месяц. Получил от гр.Г. 80 грамм по цене 700 рублей за грамм, которые должен был отдать позднее.

В показаниях, данных в качестве обвиняемого, Григорьев уже давал показания аналогичные данным в ходе судебного заседания относительно времени и мотивов приобретения амфетамина: один раз, в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе гр.Б.. Вместе с тем указывал, что является потребителем амфетамина, но употребляет его 4-5 раз за полгода. Весь приобретенный амфетамин он должен был сбыть гр.Б. в несколько приемов, но ей не отдал, так как покупал его на свои деньги и еще должен остался ДД.ММ.ГГГГ. Также указывал, что и изъятый у него при досмотре амфетамин он брал для сбыта гр.Б., так как не знал сколько она принесет денег, или 1000 рублей на грамм или 5000 рублей на 5 граммов. Всего он сбывал гр.Б. амфетамин около 5 раз (т.1 л.д. 47-52, 62-63, 70-72, т. 2 л.д. 22-26).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, фактически не смог пояснить имеющиеся противоречия относительно судьбы изъятого у него при себе амфетамина и амфетамина, обнаруженного у него дома. Пояснил, что не может указать, почему ранее в ходе предварительного расследования, он последовательно пояснял, что амфетамин, изъятый у него при себе и в ходе обыска в его квартире, был приготовлен для сбыта гр.Б., а сам он редко употребляет амфетамин.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.В., показал, что работает в должности заместителя начальника ОКОН Управления МВД России по г. Перми.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним в подразделение поступила информация о том, что Григорьев занимается сбытом амфемамина.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». Они наблюдали за первым подъездом дома <адрес>, где Григорьев работал, делал ремонт квартиры. В процессе наблюдения Григорьев вышел из подъезда, зашел в кафе по <адрес>. К данному кафе подъехала машина, откуда вышла гр.Б., дошла до кафе. У них имелась информация о том, что гр.Б. является одним из приобретателей амфетамина у Григорьева. Григорьев вышел ей на встречу, они что-то друг другу передали и разошлись. Было принято решение о задержании гр.Б., и в машине такси на <адрес>, гр.Б. была задержана.

При ее личном досмотре был обнаружении и изъят сверток в котором находилось порошкообразное вещество, впоследствии узнали, что это был амфетамин. гр.Б. пояснила, что данный сверток приобретала у Григорьева за 5000 рублей. Также она согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», где ей в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 5000 рублей Она созвонилась с Григорьевым, договорилась о встрече, причем у них имелась договоренность, что приобретается не менее чем на 5 000 рублей и при разговоре они даже не обговаривали вес, сумму. Они договорились о встрече вечером на перекрестке <адрес>. Встретившись в указанное время с Григорьевым, гр.Б. передала ему денежные средства, а он ей что-то тоже передал. Затем они оба были задержаны, доставлены в отдел полиции. В присутствии понятых был произведен личный досмотр каждого, в ходе которого гр.Б. добровольно выдала приобретенное, а у Григорьева были изъяты денежные средства, которые были вручены гр.Б., а также находящийся при нем амфетамин. В дальнейшем был произведен обыск в квартире Григорьева по адресу: <адрес>, где был обнаружен в вентиляционной трубе еще амфетамин, марихуана.

Григорьев сообщил, что данный амфетамин приобрел у гр.Г., у которого приобретал амфетамин около полугода.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.А., показала, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ей постучали в дверь квартиры мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире Григорьева. Григорьев сидел на стуле, ему предложили показать, что-то и он достал с левой стороны из вентиляционного отверстия баночку, пакетики полиэтиленовые пустые, электронные весы, ложка медная. После всего был составлен протокол, все упаковали. На весах и ложке она видела наслоения вещества. По итогам обыска был составлен протокол, в котором все соответствовало произошедшему. Если бы Григорьев, не показал, где у него вещество, то его сами бы нашли сотрудники полиции, потому, что и она сама бы стала искать в данной вентиляции. Сотрудники полиции осмотрели всю квартиру, а не только место, где указал Григорьев.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.Б., показала, что знакома с подсудимым давно, но стали общаться тесно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала приобретать амфетамин у Григорьева, о чем узнала через общую знакомую. ДД.ММ.ГГГГ примерно в три часа дня, она, созвонилась с Григорьевым и попросила встретиться, что означало встретиться для покупки амфетамина. Встретились в районе <адрес>, где она передала ему 5 000 рублей, а он передал ей сверток с амфетамином. Данное вещество она положила в карман и села в такси, поехала в сторону дома, но по дороге ее задержали, а вещество в ходе личного досмотра изъяли.

Она пояснила, что приобрела данное вещество у Григорьева и ей предложили участвовать в «проверочной закупке», на что она согласилась. Созвонившись с Григорьевым, она попросила его вновь о встрече. Григорьев согласился и они договорились встретиться на остановке <адрес>. Сотрудники полиции вручили ей 5000 рублей для приобретения психотропного вещества. В районе 8 часов вечера они встретились, где Григорьев передал ей сверток, а она ему передала деньги. Затем их задержали сотрудники полиции. В полиции она добровольно выдала приобретенное вещество.

До участия в «проверочной закупке», она приобретала у Григорьева амфетамин 4 раза. Также ей известно, что Григорьев сбывал амфетамин и другим лицам. У них была договоренность с Григорьевым, что она будет приобретать у него амфетамин по 5 грамм за 5 000 рублей, сумму и вес определил Григорьев. Когда она с ним созванивалась, то не говорила ему ни вес, ни сумму, так как было понятно, что она хочет приобрести 5 грамм по цене 5 000 рублей. Иных причин для встречи у нее с Григорьевым не было. Она не просила у Григорьева приобрести большую партию амфетамина под каким-то условием, в том числе, чтобы помирить Григорьева с его девушкой, и продавать амфетамин ей частями, так как у нее на это не было даже денежных средств. У нее с ним не было даже договоренности о периодичности приобретения амфетамина, она звонила ему по мере необходимости.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Перми гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у дома <адрес> Григорьев незаконно сбыл гр.Б., участвующей в ОРМ в качестве покупателя, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством «Амфетамин» (т. 1 л.д. 2);

- рапортом заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Перми гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Григорьева А.В., проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием гр.Б. в отношении Григорьева А.В., проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра покупателя и пометки денежных купюр, с копией денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 часов до 16.00 часов в кабинете № здания УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес> в присутствии понятых участнику ОРМ «Проверочная закупка» гр.Б. были вручены денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.10 часов до 21.22 часов в кабинете № здания УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес> в присутствии понятых участник ОРМ «Проверочная закупка» гр.Б. из правого кармана дубленки добровольно выдала прозрачный полимерный пакет «zip lock», внутри которого находится порошкообразное вещество грязно-белого цвета (т. 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.25 часов до 22.45 часов в кабинете 512 здания УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был досмотрен Григорьев А. В.. В ходе личного досмотра у Григорьева были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон «Ксиоме», в правом кармане джинс прозрачный полимерный пакетик с клапаном «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета (т. 1 л.д. 15-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, добровольно выданное гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе психотропным вещество – амфетамин. Масса вещества в представленном виде составила 4,61 грамма (т.1 л.д. 29-30, 33-35);

- рапортом заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Перми гр.В. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у дома <адрес> был задержан Григорьев А.В., при котором обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Григорьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества в представленном виде составила 0,85 грамма (т.1 л.д.72-73, 76-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 26 минут до 01 часа 03 минут в ходе проведения обыска у Григорьева А.В. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 63,52 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,72 грамма (т. 1 л.д. 82);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.26 часов до 01.03 часов в квартире Григорьева по адресу: <адрес> в вентиляционном отверстии обнаружена и изъята коробка, внутри которой находится пластиковый контейнер с красной крышкой, внутри которого находится порошкообразное вещество грязно-белого цвета, весы в черном корпусе с налетом порошкообразного вещества, мерная ложка из металла белого цвета с налетом порошкообразного вещества, прозрачные полимерные пакеты «Zip lock» (т.1 л.д.85);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> у Григорьева А.В., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества в представленном виде составила 63,52 грамма (т.1 л.д.89-90, 93-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь на <адрес>, незаконно сбыло гр.Б. прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой «zip lock», с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,52 г р., что является крупным размером (т. 1 л.д. 107);

- рапортом заместителя начальника ОКОН У МВД России по г. Перми гр.В. согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на пересечении улиц <адрес> была задержана гр.Б. у которой, в ходе проведения личного досмотра в здании УМВД России по г. Перми было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством амфетамин, (т. 1 л.д. 110);

- рапортом заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Перми гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гр.Б., в отношении корой имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту психотропного вещества «амфетамин» (т. 1 л.д. 113);

- протоколом личного досмотра и фототаблицей, согласного которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 часов до 15:45 часов в кабинете № УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, была досмотрена гр.Б., у которой обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», с порошкообразным веществом кремово-бежевого цвета (т. 1 л.д. 114-118);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества в представленном виде составила 4,52 грамма (т.1 л.д. 127-129, 133-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов и ложки, пакетов, изъятых в ходе обыска у Григорьева имеются следы психотропного вещества амфетамин (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Григорьева А.В., и при добровольной выдаче гр.Б. предметы: прозрачный полимерный пакет, внутри пакета находится коробка; денежные средства, изъятые в ходе досмотра Григорьева, его документы, телефон (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом очной ставки между Григорьевым А.В. и свидетелем гр.Б., согласно которой подсудимый указал, что амфетамин приобрел у гр.Г. по просьбе гр.Б. и для нее и сбывал его ей частями, по мере обращения последней к нему. Сразу всю массу амфетамина гр.Б. ему выкупить и не обещала, но он надеялся, что она заберет все. О том, что гр.Б. будет покупать амфетамин частями, она ему сказала при встрече, когда он купил амфетамин и сказал ей, чтобы она приезжала за ним. Таким образом, он продавал амфетамин ей частями примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ.

гр.Б. показания Григорьева не подтвердила, указав, что она не ставила Григорьеву никаких условий, в том числе и не просила приобрести для нее амфетамин. Позволить себе приобрести амфетамин весом 50-100 граммов она не может и ей столько не нужно. Приобретать амфетамин у Григорьева стала после того, как в декабре через знакомую узнала, что Григорьев занимается распространением амфетамина (т. 2 л.д. 38-40);

- осмотрена детализация по номеру телефона №, которым пользовалась гр.Б., согласно которого имеются многочисленные соединения с телефоном № – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-48).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что Григорьев сбыл психотропное вещество – амфетамин массой 4, 52 грамма, у <адрес> гр.Б.. О данном обстоятельстве указывает свидетель гр.Б., пояснившая, что по предварительной договоренности с Григорьевым встретилась с ним около <адрес>, где за 5000 рублей приобрела у Григорьева 5 грамм амфетамина. Не отрицает факт сбыта амфетамина в указанное время и месте и сам подсудимый, подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетеля гр.В., который, проводя ОРМ «Наблюдение», видел встречу подсудимого с гр.Б. и обмен ими чем-то. Объективно указанные показания подтверждаются и протоколом личного досмотра гр.Б., у которой было изъято психотропное вещество.

После своего задержания гр.Б. указала сотрудникам полиции, что изъятое у нее вещество, она прибрела у Григорьева, в связи с чем было принято решение о проведении в его отношении «проверочной закупки», в ходе которой Григорьев сбыл гр.Б. 4,61 грамма амфетамина, после чего был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельства совершения сбыта амфетамина в рамках «проверочной закупки» установлены на основании показаний свидетеля гр.Б., пояснившей о своей встрече с Григорьевым по <адрес> и приобретения у него амфетамина на 5000 рублей. Не отрицает факт передачи амфетамина гр.Б. и сам Григорьев. Подтверждается данный факт и показаниями свидетеля Высотского, а также протоколом личного досмотра гр.Б. при добровольное выдаче ею амфетамина, а также протоколом личного досмотра Григорьева и обнаружения у него денег, врученных гр.Б. для производства «проверочной закупки».

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что изъятое у Григорьева и хранимое у себя дома психотропное вещество было приготовлено им для сбыта. К указанному выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, в которых он неоднократно и последовательно указывал на то, что изъятое у него при себе и хранимое дома психотропное вещество, он должен был сбыть гр.Б.. Данное обстоятельство полностью соотносится с его же показаниями в ходе предварительного расследования, в которых он говорит об очень редком употреблении им амфетамина. Объективно данные показания подтверждаются и изъятыми в ходе обыска приспособлениями, в частности весами, мерной ложкой, пакетами для фасовки, что также указывает на направленность умысла подсудимого на сбыт изъятого у него лично, а также по месту жительства амфетамина. Указанное обстоятельство полностью соотносится и с тем обстоятельством, что при задержании у Григорьева был обнаружен амфемамин массой 1 грамм, что полностью подтверждает его же показания о том, что он не знал заранее какой вес у него будет приобретать гр.Б., могла купить 5 грамм, могла и 1 грамм, в связи с чем у него при себе было два веса психотропного вещества ей для сбыта. Свидетель гр.Б. также подтверждает тот факт, что один раз приобретала у Григорьева амфетамин массой 1 грамм. В связи с вышеизложенным судом в основу приговора кладутся показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования о том, что психотропное вещество, изъятое у него при личном досмотре и при обыске дома, было приготовлено им для сбыта.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что в действиях подсудимого содержится именно совокупность преступлений, связанных со сбытом и покушением на сбыт психотропных веществ. К указанному выводу суд пришел как на основании показания самого подсудимого, так и показаний свидетеля гр.Б. и письменных материалов уголовного дела.

Так в ходе судебного заседания, подсудимый указывает, что весь амфетамин он приобрел у гр.Г. по просьбе гр.Б.. Вместе с тем, суд не может согласиться с данными показаниями подсудимого, поскольку они опровергаются как его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, где он указывал, что получил амфетамин у гр.Г. под реализацию, а также показаниями самой гр.Б., пояснившей о том, что никаких просьб о приобретении амфетамина большим весом для нее и еще под каким-то условием, она не просила, а, наоборот, узнав о распространении Григорьевым амфетамина, обратилась к нему с просьбой о его приобретения и стала с ним общаться только по данному поводу, приобретая у него по мере необходимости амфетамин.

Таким образом на основании вышеизложенных показаний подсудимого, а также свидетеля гр.Б., в ходе судебного заседания было установлено наличие внезапно возникающего у Григорьева умысла на реализацию амфетамина гр.Б., возникающего у него при обращении к нему гр.Б., что указывает на наличие в его действиях совокупности преступлений.

В ходе судебного заседания не было установлено, наличие у Григорьева и гр.Б. предварительной договоренности о сбыте всего изъятого у него психотропного вещества в несколько приемов, что подтверждается последовательными показаниями свидетеля гр.Б., непоследовательной позицией самого подсудимого, а также объективными обстоятельствами, поскольку даже при встрече с гр.Б., при задержании Григорьева, он не знал, сколько она у него купит амфетамина, взяв сразу два веса, что также указывает на отсутствие у них предварительной договоренности. Кроме того, как указала свидетель гр.Б., амфетамин сбывал Григорьев и иным лицам.

Вид психотропного вещества, а также его размер были установлены на основании справок об исследованиях, а также заключений эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Как было установлено в ходе судебного заседания, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками полиции было проведено на законных основаниях, для проверки полученной после задержания гр.Б. информации о приобретения амфетамина у Григорьва, при наличии имевшейся информации о причастности Григорьева к незаконному обороту психотропных веществ.

Действия Григорьева, связанные с приобретением и последующим сбытом гр.Б. психотропных веществ, не были связаны с действиями сотрудников полиции, так как первый сбыт амфетамина лишь наблюдался сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а при проведении «проверочной закупки» никто не просил Григорьева продать какую-то массу амфетамина, а гр.Б. просто с ним договорилась о встрече, которую он сам уже истолковал, как встречу для сбыта амфетамина, взяв с собой два веса, поскольку иных причин для встреч у них с гр.Б. не было о чем, и подсудимый и гр.Б. сами указали.

Таким образом, нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. Разрешение на производство наблюдения и проверочной закупки было получено у надлежащего должностного лица. Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления надлежащего должностного лица были предоставлены органу предварительного следствия.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения доказательств не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с наличием провокации совершения преступления со стороны правоохранительных органов, так как провокации совершения преступления в ходе судебного заседания установлено не было.

Кроме того, суд не считает добровольно выданным, изъятое у Григорьева по месту жиетльства психотропное вещество массой 63,52 грамма, поскольку его изъятие было проведено в ходе производства обыска квартиры подсудимого, после его задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, и, как следует из показаний свидетелей гр.В. и гр.А., было бы самостоятельно найдено сотрудниками полиции.

Суд также не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на пособничество в приобретении психотропных веществ, так как под незаконным сбытом психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу, при этом не требуется цели распространения данного вещества. Таким образом, в любом случае передачи психотропных веществ от одного лица другому, действия лица, передавшего данные психотропные вещества, должны квалифицироваться, как их незаконный сбыт.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, Григорьев, получив от гр.Г. психотропное вещество перепродавал его по более высокой цене, что также указывает на действиях его в своих интересах.

В ходе судебного заседания было установлено, что именно с целью сбыта Григорьевым было приобретено психотропное вещество крупном размере, которое он полностью не сбыл по обстоятельствам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками полиции и не смог довести последнее преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами было установлено, что Григорьевым были осуществлены действия, входящие в объективную сторону сбыта психотропных веществ, так как он именно для сбыта психотропных веществ его приобрел, хранил, часть расфасовал и взял с собой, намереваясь его сбыть и не успел осуществить свой замысел, только в связи с его задержанием, совершив покушение на сбыт данного психотропного вещества общей массой 64,34 грамма.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого психотропного вещества, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, как внимательный, добрый, вежливый, не конфликтный, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, частичное признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сразу же после его задержания сообщил сотрудникам полиции о лице сбывшем ему психотропное вещество, желании его изобличить в этом, что не смог осуществить в связи с его заключением под стражу, что подтвердил и свидетель Высотский, пояснил о месте нахождения оставшегося психотропного вещества, которое было изъято, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд считает невозможным применение к Григорьеву А.В. положений ст. 73 УК РФ в силу наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить Григорьеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Также суд считает необходимым произвести зачет наказания в виде лишения свободы Григорьеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в связи с тем, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, что следует и из существа предъявленного обвинения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: конверты с психотропными веществами, пакет с коробкой внутри которой находятся весы, пакеты и ложка, конверты с первичными упаковками, полимерный пакет с находящимся в нем контейнером в котором находилось психотропное вещество – уничтожить, 4 билета банка России достоинством 1000 рублей, 2 билета достоинством 500 рублей – оставить по принадлежности оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по г. Перми гр.В.; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x» - вернуть по принадлежности Григорьеву А.В.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Григорьева А.В. денежные средства в сумме 3 657 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Григорьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву А.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Григорьева А. В. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3 657 рублей.

Вещественные доказательства: конверты с психотропными веществами, пакет с коробкой внутри которой находятся весы, пакеты и ложка, конверты с первичными упаковками, полимерный пакет с находящимся в нем контейнером в котором находилось психотропное вещество – уничтожить, денежные средства – оставить по принадлежности гр.В.; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x» - вернуть по принадлежности Григорьеву А.В.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.