Решение по делу № 2-5157/2012 ~ М-4808/2012 от 12.10.2012

Дело №2-5157/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.

при секретаре Храпове М.В.,

с участием прокурора Бизяева А.Н.,

представителя истца Шлычковой Ю.Е.,

представителя ответчика Бородина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасимова ФИО12 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

    установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 в размере 2000 000 рублей, в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 4 111, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за 3 года в сумме 147 700 руб.

Истец ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена просила рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГв пути следования по 782 км п.6 перегона «Кологривовка-Красавка» поездом под управлением машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 был сбит и смертельно травмирован ФИО10, который являлся супругом истицы ФИО2 и отцом их несовершеннолетнему сыну ФИО1. По данному факту Саратовским межрайонным следственным отделом Южного Следственного Управления на транспорте Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, а так же за отсутствием событий преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Причиной смерти ФИО10 согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ явились множественные травмы, пешеход пострадавший при столкновении с поездом или другим железнодорожным транспортным средством. Владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован ФИО10 является ОАО «Российские железные дороги». Факт принадлежности ответчику источника повышенной опасности и факт смертельного травмирования потерпевшего железнодорожным транспортом полностью установлен материалами прокурорской проверки, выводы которой никем не оспорены.Материалами проверки, проведённой по факту смерти ФИО10, умысла потерпевшего, непреодолимой силы, не установлено.В результате неожиданной и трагической гибели ФИО10 его супруга и сын испытали и испытывают до настоящего времени сильные морально - нравственные страдания. Факт происшествия и трагической гибели ФИО10 оказал на них сильнейшее негативное и психологическое воздействие, в результате которого семья переносит физические и нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом, возникшим в результате невосполнимой утраты. После смерти отца сильно ухудшилось психо-физическое состояние ребёнка врачом неврологом поставлен диагноз: Расстройство вегетативной нервной системы, неврозоподобный синдром.До настоящего времени истица с сыном находятся в подавленном состоянии и очень тяжело переживают потерю близкого человека. Также просила взыскать в пользу несовершеннолетнего ребенкаФИО1 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по 4111 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 18 лет, в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признала, представила суду письменные возражения по иску и пояснила, что причиной смертельного травмирования ФИО10 послужили его личные неосторожные действия, а также нарушения самим пострадавшим требований п.7 «правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути»» что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Распоряжение 650р от ДД.ММ.ГГГГ - «действия граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути», которым определены действия граждан, которые не допускаются при пользовании железнодорожным подвижным составом:подходить к вагонам до полной остановки поезда; прислоняться к стоящим вагонам; оставлять детей без присмотра при посадке в вагоны и (или) высадке из вагонов (гражданам с детьми); осуществлять посадку и (или) высадку во время движения; стоять на подножках и переходных площадках; задерживать открытие и закрытие автоматических дверей вагонов; высовываться из окон вагонов и дверей тамбуров; проезжать в местах, не приспособленных для проезда; повреждать железнодорожный подвижной состав.Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проходе поезда под управлением машиниста Кузнецова был сбит ФИО10 Как видно из объяснений машиниста, пострадавший был замечен им примерно за 250 м до локомотива, ФИО10 шел в колее пути навстречу поезду. Машинистом был подан сигнал звуковой громкости, на который мужчина не отреагировал, ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.Считают, что представленные истцом доказательства не позволяют должным образом сделать вывод о сложившихся семейных отношениях, не позволяют установить какие физические и нравственные страдания причинены истцам в связи с гибелью пострадавшего.Считают, что истцом достаточных доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в связи со смертью мужа не предоставлено.

Изучив материалы гражданского дела, материал КРСП № ск-12 по факту смертельного травмирования ФИО10, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования Аткарского межрайонного отделения СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа ФИО10, 1983 года рождения, смерть последнего наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественным открытым оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с размозжением вещества головного мозга, выделением его из полости черепа, с множественными 2-х стронними переломами ребер, часть из них с повреждением пристеночной плевры, с отрывом сердца от подвешивающих сосудов, с разрывами легких, печени, почек, кишечника и брыжеек, с множественными переломами конечностей. Данные повреждения, судя по их характеру, массивности, цвету и взаиморасположению, возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти и могли быть причинены выступающими частями движущейся подвижной единицы железно-дорожного транспорта с последующим отбрасыванием тела на полотно железной дороги, и ударах о части его. Данный комплекс повреждений причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явился непосредственной причиной смерти. При судебно - химическом исследовании обнаружено в крови 2,8, % этанола, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении ФИО1 I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается то обстоятельство, что ФИО1 является сыном погибшего и ФИО2 (л.д. 13).

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 состояла в браке с ФИО10

В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

На момент гибели ФИО10 имел доход, о чем свидетельствуют справки по форме 2 НДФЛ за 2005 год, 2006 год и 2007 год и копия трудовой книжки ФИО10. При этом ФИО10 имел стабильный доход.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.Таким образом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО1

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а так же справками о доходах ФИО10, сумма ежемесячного возмещения, подлежащая взысканию, на момент смерти составляла 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 21 копейку.

(6 682,35 + 6 023,7 + 7 438 + 7 419,05 + 223,10 + 7538.10 + 7 900 - 7 005.77 + 2 087 + 3 200 + 3 200 + 3 200 + 3 200) /12/2= 2 713,21

Однако в соответствии со ст. 318 и 1091 ГК РФ размер возмещения вреда подлежит индексации в соответствии с ростом инфляции.

По данным Росстата уровень инфляции в 2008 году составил 13,3%, в 2009 году - 8.8%, в 2010 году -6,1 %, а в 2012 году - 6,5%.Соответственно сумма ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежащая возмещению за 2008 год составила 36 888,72 рублей; за 2009 год - 40 134,93 рубля; за 2010 год - 43 666,80 рублей; за 2011 год - 46 330,48рублей ; за 2012 год - 49 341,96 рубля. Денежная сумма в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ составит 4111 рублей. Данная сумма подлежит взысканию ежемесячно с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 до его совершеннолетия с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. С ДД.ММ.ГГГГ на 01.01 2013г. задолженность по ежемесячным платежам составила 147 700 (сто сорок семь тысяч семьсот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истцов близкого и родного человека. Данная утрата для них ничем невосполнима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО2 250 000 рублей и пользу несовершеннолетнего ФИО1 250 000 рублей в связи с гибелью отца и мужа.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО "Российские железные дороги".

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в пользу ФИО2 730 рублей, 10 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя. Расходы на нотариальные услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностью. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит 4554 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., понесенные расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 730 рублей и услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, денежную сумму в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 147 700 рублей, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца 4111 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья