Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-418/2014;) ~ М-427/2014 от 31.12.2014

дело №2-70/2015 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 09 февраля 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

с участием ответчика Шестакова А.М.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Шестакову А. М. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Шестакову А.М. о взыскании в пользу общества выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регион под управлением водителя Шестакова А.М. (собственник Мазжегоров А.М.) и автомобиля Мицубиси – АSХ № регион, под управлением водителя (собственника) автомобиля Дементьевой С.А.. ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД ответчиком, который выбрал скорость движения, не учтя конкретные дорожные условия, не выдержав необходимый боковой интервал, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мицубиси – АSХ № регион, которому были причинены механические повреждения. Автомобиль Мицубиси – АSХ № регион, застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам «Автокаско», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. (выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях «полная гибель ТС» являлся ОАО «Сбербанк России»).

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ОАО «Сбербанк России» в качестве страхового возмещения полную страховую стоимость автомобиля в размере 791990 рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Также страховщиком (истцом) были выплачены в качестве страхового возмещения:

- страхователю Дементьевой С.А. сумма в размере <данные изъяты> рублей за эвакуацию застрахованного транспортного средства с места ДТП (<адрес>) в <адрес>, а также сумма в размере <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля на место проведения его осмотра в <адрес>, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - нарядом АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

- обществу с ограниченной ответственностью «Колор» сумма в размере <данные изъяты> рублей за проведение работ по дефектовке автомобиля, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заказ -нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, величина ущерба от ДТП составила сумму в размере <данные изъяты>

Стоимость годных остатков попавшего в ДТП застрахованного автомобиля, согласно экспертного заключения № по определению стоимости автомобиля Мицубиси – АSХ № регион от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПК-А» составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что было закреплено страхователем и страховщиком в соглашении № о передаче годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965, 1064 ГК РФ истец имеет право взыскания с ответчика, как лица, ответственного за убытки, суммы страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России», которое составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (величина ущерба) – <данные изъяты> (годные остатки)), также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность водителя Шестакова А.М. на момент ДТП не была застрахована.

Истцом в адрес Шестакова А.М. была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Шестаков А.М. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, также указал, что на момент ДТП собственником транспортного средства был он, в судебное заседание представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России», Дементьева С.А., Мозжегоров А.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Шестакова А.М., изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой С.А. и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Согласно договору страхования от 31.05.2013г. транспортное средство Мицубиси – АSХ № регион застраховано филиалом ООО СК "ВТБ Страхование" по риску "Автокаско" (хищение (угон); ущерб) на сумму 791 990 рублей, срок действия договора – с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на 135-ом км а/д Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> № регион под управлением водителя Шестакова А.М. (собственник Мозжегоров А.М.) и автомобиля Мицубиси – АSХ № регион, под управлением водителя автомобиля Дементьевой С.А.(она же собственник), в связи с нарушением водителем Шестаковым А.М. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 28, 31).

Факт совершения данного ДТП по вине ответчика Шестакова А.М. им не оспаривается, подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Б., согласно которому Шестаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси – АSХ № регион, а также не исполнил обязанность установленную ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно транспортное средство не застраховал в установленном порядке, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, суд считает установленной вину Шестакова А.М. в совершении ДТП.

На момент ДТП собственником автомобиля № № регион, являлся Шестаков А.М., что подтверждается договором о купле -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного им с Мозжегоровым А.М.

В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси – АSХ № регион, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной Независимой автомобильной экспертизой <данные изъяты> стоимость ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).

Размер страхового возмещения был выплачен исходя из п. 11.5.7 Правил страхования, согласно которому при конструктивной гибели ТС, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховое событие подлежит урегулированию на условиях "Полной гибели". Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков, что следует из письма страховщика, направленного в ОАО «Сбербанк России» (л.д.33).

Согласно договору страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла <данные изъяты>. Из калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей, что составляет более 75% от страховой стоимости.

В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик выплатил ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).

Также было выплачено страховщиком страховое возмещение на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователю Дементьевой С.А. в размере <данные изъяты> рублей за эвакуацию застрахованного транспортного средства с места ДТП в <адрес>, а также сумма в размере <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля на место проведения его осмотра в <адрес>, всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 52), что подтверждается наряд – заказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 49), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53).

ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей за проведение работ по дефектовке автомобиля (л.д.55), что подтверждается заказ-нарядом ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 57), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 56).

Следовательно, размер ущерба, понесенного обществом в связи с повреждением в ДТП автомобиля Мицубиси – АSХ № регион, составляет <данные изъяты> – полная стоимость автомобиля +<данные изъяты> – страховое возмещение +<данные изъяты> – страховое возмещение =<данные изъяты>

Стоимость годных остатков попавшего в ДТП застрахованного автомобиля, согласно экспертного заключения № по определению стоимости автомобиля Мицубиси – АSХ № регион от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой автомобильной экспертизой <данные изъяты> составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

Согласно соглашению № о передаче годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» пункта 11.5.7. Правил по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с конструктивной гибелью застрахованного по Договору Страхования транспортного средства в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик выплачивает страхователю / выгодоприобретателю страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Правилами страхования (п. 1.2 Соглашения № 1) (л.д. 59-60).

Следовательно, размер убытков, понесенных обществом в связи с повреждением в ДТП автомобиля Мицубиси – АSХ № регион, составляет <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков автомобиля), итого <данные изъяты> рублей.

Данные убытки причинены истцу в результате ДТП, которое совершено по вине ответчика Шестакова А.М.. Размер убытков истца и обоснованность их причинения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шестакова А.М. не была застрахована, таким образом, водитель Шестаков А.М. самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю Мицубиси – АSХ № регион.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб от ДТП, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда выплаты страхового возмещения в пределах сумм, выплаченных от ДТП.

Следовательно, с ответчика Шестакова А.М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие разницу между убытками, понесенными истцом в связи с выплатой страхового возмещения и стоимостью годных остатков автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А. М. в порядке суброгации в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «ВТБ Страхование» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ