Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2020 ~ М-2812/2020 от 06.07.2020

Дело №2-3823/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 сентября 2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Корчагиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корчагиной Е.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 481679 от 21.11.2018 года в размере 146 043,82 руб., расторжении кредитного договора, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 10120,66 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.18 года между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 129000 руб. под 17,75 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемные средства были получены ответчику, однако заемщик нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, обязательства по кредитному договору так и не исполнены по настоящее время. При таких обстоятельствах Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Корчагина Е.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в направила возражение на иск, где просила снизить неустойку до разумных пределов.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.18 года между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е.А. был заключен кредитный договор № 481679, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 129000 руб. под 17,75 % годовых на срок 60 месяце, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Согласно указанному выше кредитному договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебитовой банковской карты и/или вкладов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив, по заявлению ответчика на ее счет денежные средства в общей сумме 129 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно условиям кредитного договора п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.

Истцом представлен суду расчет задолженности по состоянию на 20.03.2020 года в размере 146 032,82 руб., в том числе: 774,60 руб. неустойка, 21880,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 123978,07 руб. - основной долг по кредиту.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Ответчик просила суд снизить размер неустойки, предъявленный банком.

При взыскании неустойки всудебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, заявленный банком размер неустойки в размере 774,60 руб., длительность неисполнения обязательства, компенсационный и штрафной характер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также следует удовлетворить.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10120,66 руб., (4120,66 рублей - госпошлина от цены иска и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной Екатерины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 481679 от 21.11.18 года в размере 146032,82 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 10120,66 рублей, а всего 156153,48 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 481679 от 21.11.2018 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчагиной Екатериной Анатольевной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева