Приговор по делу № 1-90/2017 от 09.02.2017

Уголовное дело № 1-90/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 февраля 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н.,

подсудимого Филиппова М.О.,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филиппова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филиппов М.О. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у Филиппова М.О. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия по службе, связанных с не привлечением его к предусмотренной законом административной ответственности за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, выявленного в вышеуказанный период времени инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск (далее ОМВД) капитаном полиции ФИО на участке автодороги, расположенного вблизи дома № № по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, Филиппов М.О., находясь в вышеуказанное время и месте, в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД, государственный регистрационный знак №, в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении него, обратился к инспектору ДПС ФИО, будучи осведомленным о должностном положении инспектора ДПС ФИО, являющегося должностным лицом, назначенный на данную должность Приказом начальника ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого, согласно п.п. 3, 5, 6, 11 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Егорьевскому району Московской области, входит патрулирование населенных пунктов, остановка транспортных средств, в случаях необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения, и составление протоколов об административных правонарушениях, с предложением дачи взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца, передал инспектору ДПС ФИО в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение последним незаконных действий и бездействия по службе, а именно за не применение к нему мер административного воздействия, выражающихся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту нарушения Филипповым М.О. установленного порядка движения транспортных средств по дороге с односторонним движением. После передачи денежных средств инспектору ДПС ФИО, Филиппов М.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия подсудимого Филиппова М.О. органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнение требований ст. 217 УПК РФ, Филипповым М.О. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Филиппов М.О. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Силантьев Д.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Филиппова М.О. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Филиппова М.О. и квалифицирует их по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Филипповым М.О. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Филиппов М.О. <данные изъяты>), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Филиппов М.О. <данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Филиппова М.О., не доверять которым у суда нет оснований, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной (л.д. <данные изъяты>), а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова М.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Филиппова М.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Филипповым М.О. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Филиппова М.О., принимая во внимание его отношение к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Филиппова М.О. без отбывания назначаемого, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 291 УК РФ, без назначения, с учетом материального положения подсудимого, дополнительного наказания в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Филиппов М.О. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к Филиппову М.О. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Филиппова М.О.

Меру пресечения в отношении Филиппова М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В.