Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 (2-3420/2012;) ~ М-3473/2012 от 23.11.2012

Дело №2-339/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Качалкиной Н.В.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Ирины Алексеевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Ирина Алексеевна обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о возмещении суммы причиненного ущерба в размере ***., (***. недоплата страховой выплаты, *** утрата товарной стоимости автомобиля), а также судебных расходов в сумме ***, из которых: ***.- оплата услуг представителя, ***. - расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля, ***. государственная пошлина.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный номер *** 16.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП является собственник второго транспортного средства ВАЗ 21213 *** Алферов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании акта осмотра транспортного средства от 16.10.2012 года, проведенного сотрудниками ООО «Автоконсалтинг плюс» по инициативе ответчика филиалом ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба, подлежащий выплате составил ***. Данная сумма была перечислена истцу.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ИП Артюх В.В. для проведения независимой экспертной оценки ущерба причиненного автомобилю.

Согласно отчету ИП Артюх В.В. № 135/4/1-т от 07.11.2012 года стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом износа составила ***. Таким образом, разница страховой выплаты составила ***

Кроме того, автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость, что согласно заключению эксперта, составило 3,2% от его стоимости, т.е. ***.

Отчеты независимой оценки вместе с претензией были предоставлены истцом в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области. Однако, ответчик отказался в добровольном порядке выплатить разницу страховой выплаты.

В судебное заседание истец Ермакова И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, по доверенности, Артюх Н.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы от 31.01.2013г. и выплаченного страхового возмещения ) ***., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ***., а также судебные расходы в общей сумме ***, из которых: ***.- оплата услуг представителя, *** - расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля, ***. государственная пошлина.

Представитель ответчика, по доверенности, Юрьев Э.В. исковые требования не признал, полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение (сумму восстановительного ремонта) в размере ***

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Ермаковой И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ***

16.10.2012 года в 07 часов 42 минут по адресу: г.Тамбов, Ст. Разина, д.1а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП является водитель второго транспортного средства ВАЗ 21213 г/н *** Алферов А.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Алферова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В целях возмещения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.10.2012 года ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра транспортного средства Volkswagen Polo, в котором были зафиксированы все имеющиеся повреждения.

18.10.2012 года ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен расчет № 0007132362, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатил Ермаковой И.А. ***

В судебное заседание истцом был предоставлен отчет ИП Артюх В.В. № 135/4-Т от 07.11.2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н *** с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, равна ***. и отчет ИП Артюх В.В. № 135/4/1-Т, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля Volkswagen Polo составляет ***

В связи с тем, что сторонами были представлены два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н *** была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» Полтораченко П.П. № 178с-13 от 31.01.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Polo г/н ***, причиненного в результате ДТП 16.10.2012 года, исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 16.10.2012 года, составленного ЗАО «Технэкспро», по состоянию на момент ДТП составила ***., величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Polo г/н *** составляет ***

Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002 годапотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Кроме того, при восстановлении автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Восстановление автомобиля в доаварийном виде невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения не только стоимости ремонта автомобиля, но и стоимости работ по приведению автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н *** заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» Полтораченко П.П. № 178с-13 от 31.01.2013 года, так как по мнению суда данная экспертиза проведена более детально, основана на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца.

Кроме того, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Истцом понесены следующие судебные расходы: ***.- оплата расходов на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля, ***.- расходы на оплату услуг представителя, ***. - оплата государственной пошлины.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 09.11.2012 года, распиской от 10.11.2012года, актом передачи денежных средств в размере ***. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, сложность дела, составление представителем истца искового заявления, суд приходит к выводу об уменьшении данной суммы и взыскании с ответчика ***

Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой Ирины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаковой Ирины Алексеевны убытки в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Качалкина

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2013 года

Судья: Н.В. Качалкина

Верно. Судья.