Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11130/2015 ~ М-10052/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-11130/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Хапугиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Бельман М. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО «Доверие» обратился в суд с иском к Бельман М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и Бельман М.В. заключён договор микрозайма №. В соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязался оплатить проценты в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> % в день. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился в дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бельман М.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и Бельман М.В. заключён договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (пункты 1.1., 1.3, 1.4, 1.5 договора микрозайма).

Пунктом 1.2 договора микрозайма определено, что за пользование суммой микрозайма заемщик уплачивает заимодавцу проценты, исходя из ставки <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт передачи истцом ООО «Доверие» ответчику Бельман М.В. денежных средств размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела судом сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, составляет <данные изъяты>

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соответственно составляют <данные изъяты> и <данные изъяты>

Ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом самостоятельно снижены размеры пени до суммы <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт судом проверен, в правовом и арифметическом отношении является верным, контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом размеров неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Бельман М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Колодезный А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.