Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-725/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-6352/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Буркалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление
ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника Фоломеева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что заочное решение П. районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Фоломеева В.А. задолженности по кредитному договору № от дата ответчиком не исполнено.

По договору уступки прав (требований) от дата № ПЦП6-6, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МКЦ», Банк уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у Банка и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Банка, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Банков в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Фоломееву В.А. из кредитного договора № от дата и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением П. районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «МКЦ».

Согласно материалам гражданского дела исполнительный документ в отношении должника Фоломеева В.А. выдан прежнему взыскателю ПАО «Сбербанк России».

По сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по <адрес>, исполнительное производство в отношении Фоломеева В.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

При заключении договора уступки прав (требований) от дата № ПЦП6-6 ПАО «Сбербанк России» не передал ООО «МКЦ» подлинник исполнительного документа, в связи с его утратой.

После чего ООО «МКЦ» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с запросом о местонахождении исполнительного листа, на что был получен ответ о его отсутствии у ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

Представитель заявителя ООО «МКЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители П. Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» и Фоломеев В.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «МКЦ» по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что заочным решением П. районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Фоломеева В.А. задолженности по кредитному договору № от дата.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от дата, на основании которого дата Промышленным Р. <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Фоломеева В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Банку данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах гражданского дела имеется заявление от дата о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №, а также акт об утрате исполнительного документа, согласно которому установлен факт утраты исполнительного листа ФС № от дата при его пересылке. Оба документа подписаны начальником П. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.С. Малоштановой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта утраты исполнительного листа ФС № от дата.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из приведенной выше части 3 статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поскольку до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, а также учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, то имеются основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № от дата в отношении должника Фоломеева В. А. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Фоломеева В.А. задолженности по кредитному договору № от дата.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              подпись                    Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                            Ж.А. Пшеничная

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная