Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 10.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б.,

подсудимого Белоусова Д.В., и его защитника в лице адвоката Запрудиной Н.А.,

подсудимого Гиниятова Р.Р., и его защитника в лице адвоката Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белоусова Д. В., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживающегося с 30.10.2019 года по 01.11.2019 года, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гиниятова Р. Р.ича, <данные изъяты> судимого:

- 12.07.2019 года Синарским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание исполнено,

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживающегося со 02.11.2019 года по 04.11.2019 года, с 05.11.2019 года до 28.12.2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (том № 2 л.д. 56), 28.02.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Д.В. и Гиниятов Р.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в дневное время, точное время следствием не установлено, Гиниятов Р.Р., группой лиц, совместно по предварительному сговору с Белоусовым Д.В., совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ранее незнакомым Потерпевший №1 на автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №***, принадлежащей Белоусову Д.В., под управлением Гиниятова Р.Р. прибыли на участок местности, расположенный слева в 250 метрах от дорожного указателя «<адрес>», установленного на обочине автодороги на территории Каменского района Свердловской области по ходу движения из <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Сразу же, реализуя задуманное Белоусов Д.В. под надуманным предлогом намеренно затеял ссору с Потерпевший №1, в результате которой, Белоусов Д.В. и Гиниятов Р.Р. действуя согласно своего совместного преступного умысла, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свою противоправность, с целью незаконного обогащения, напали на Потерпевший №1, и продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанесли последнему множественные удары руками и ногами по телу и голове, не менее 5, точное количество ударов в ходе предварительного следствия не установлено, от чего Потерпевший №1, испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, участки ссадин в поясничных областях, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив своими преступными действиями возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, Белоусов Д.В. действуя совместно и согласованно с Гиниятовым Р.Р., умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, продолжая осознавать противоправность своих действий, высказал незаконное требование Потерпевший №1 о передаче обручального золотого кольца, принадлежащего последнему. Потерпевший №1 на незаконно высказанное требование Белоусова Д.В., ответил отказом. После чего, Гиниятов Р.Р., действуя совместно и согласованно с Белоусовым Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, из багажника автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №***, припаркованной там же, принадлежащей Белоусову Д.В., достал металлические портновские ножницы, используемые им в качестве оружия, и в целях достижения своего преступного умысла, направленного на хищение, с применением силы зажал их лезвиями, безымянный палец правой руки Потерпевший №1, на котором находилось указанное выше кольцо, от чего последний испытал физическую боль и страдания, и высказал угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, выразившуюся в словах: «снимай кольцо, или останешься без пальца!» в адрес потерпевшего. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея физической возможности оказать сопротивление, угрозу Гиниятова Р.Р. воспринял реально и опасаясь ее осуществления, вынужденно снял принадлежащее ему золотое обручальное кольцо, пробы 585, стоимостью 1700 рублей и передал его Белоусову Д.В. Продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на завладение ценным имуществом Потерпевший №1, Гиниятов Р.Р. совместно с Белоусовым Д.В., в указанный период времени, на автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №***, под управлением Гиниятова Р.Р., проехали к участку местности, расположенному на берегу карьера в 250 метрах от дома <адрес>, где Белоусов Д.В. действуя согласно отведенной ему преступной роли, в интересах группы лиц по предварительному сговору, подошел к Потерпевший №1 и из наружного правого кармана куртки, надетой на последнем, открыто похитил сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 7000 рублей в чехле и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, Гиниятов Р.Р. и Белоусов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Гиниятова Р.Р. и Белоусова Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Подсудимый Белоусов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с доводами, изложенными в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Белоусова Д.В., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Белоусов Д.В. показал, что <*** г.> он с малознакомым Гиниятовым Р.Р. находясь на своем автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер №*** регион находились у магазина, расположенного <адрес>, где распивали спиртные напитки с местными жителями. В ходе распития решили погрузить бетонные плиты, которые находились на дороге, при этом до указанно места проехали совместно с Гиниятовым Р.Р., Свидетель №3 и Потерпевший №1, где последний начал грубить и ударил его в грудь от чего он испытал физическую боль. После чего, втроем они проехали от места, где находились плиты несколько метров, он с Потерпевший №1 вышли из машины, у последнего выпал сотовый телефон, который звонил, он поднял с земли телефон и ответил на него. Затем, сел в машину и совместно с Гиниятовым Р.Р. уехал в город, где оставил свой автомобиль (Том № 2 л.д. 135-140).

После оглашения подсудимый Белоусов Д.В. не подтвердил правильность ранее данных им показаний, показав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1, раскаивается в содеянном, указал, что подобного случая более не произойдет, попросил извинения у потерпевшего за содеянное, возместив ему компенсацию морального вреда. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу давал неправдивые показания, с целью избежать уголовного наказания, испугался за будущее своей семьи. Причиной совершения преступления стало употребление алкоголя, в трезвом состоянии он такого бы не сделал.

Данная позиция подсудимого в ходе судебного разбирательства была поддержана его защитником в лице адвоката Запрудиной Н.А., которая пояснила, что позиция подсудимого Белоусова Д.В. о признании им вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, раскаяние в содеянном с ней была согласована.

Подсудимый Гиниятов Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с доводами, изложенными в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гиниятова Р.Р., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Гиниятов Р.Р. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и поясняет, что <*** г.> совместно с Белоусовым Д.В. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом применяя угрозу физической расправы и уточнил, что находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от дорожного указателя <адрес> нанесли побои Потерпевший №1, после чего Белоусов Д.В.стал требовать у Потерпевший №1 обручальное кольцо, однако последний отказывался выполнить требование Белоусова Д.В., тогда он (Гиниятов) подошел к багажнику автомобиля, открыл его, из деревянного ящика с инструментами, взял ножницы, подошел к Потерпевший №1 и предложил последнему добровольно отдать Белоусову Д.В. кольцо, либо он палец указанными ножницами обрежет, тогда Потерпевший №1 снял и передал кольцо Белоусову Д.В. После чего, он (Гиниятов) сел за руль автомобиля, Белоусов сел на пассажирское сидение, Потерпевший №1 сел в багажник, и они втроем проехали к берегу карьера, где из машины вышли Белоусов Д.В. и Потерпевший №1, когда Белоусов Д.В. вернулся, они уехали, оставив Потерпевший №1 на берегу карьера. В машине он услышал, что на заднем сидении зазвонил телефон, взял его и передал Белоусову Д.В., который ответил на звонок, затем убрал телефон в карман своей одежды (Том № 2 л.д. 65-69, 70-73, 80-81, 89-92, 97-99, том № 3 л.д. 1-3).

После оглашения показаний подсудимый Гиниятов Р.Р. подтвердил правильность ранее данных им показаний, пояснил, что раскаивается в содеянном. Он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, пояснив, что подобных случаев не повторится. Причиной совершения преступления стало употребление алкоголя, в трезвом состоянии он такого бы не сделал.

Подсудимый Гиниятов Р.Р. подтвердил протокол явки с повинной от <*** г.>, где собственноручно указал, что он совместно с Белоусовым Д.В. <*** г.>, находясь на трассе возле <адрес> нанесли удары Потерпевший №1, после чего при помощи ножниц, угрожая последнему завладели, принадлежащем ему имуществом (том № 2 л.д. 45).

Виновность подсудимых Белоусова Д.В. и Гиниятова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания ими вины, а также собственных показаний подсудимого Гиниятова Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержавшего их в судебном заседании, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <*** г.> он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3, Гиниятовым Р.Р. и Белоусовым Д.В. у магазина, расположенного по адресу: <адрес> где двое последних попросили помочь им с погрузкой фрагментов бетонных плит, на что он и Свидетель №3 ответили согласием. Затем, проехав на участок местности, расположенный в 250 метров от дорожного указателя <адрес>, где между ним и Белоусовым Д.В. произошел совместный конфликт, в ходе которого ему были нанесены множественные удары руками и ногами, было изъято обручальное кольцо и телефон марки «Honor7А», он помнит, как в его адрес была выражена угроза, если он не отдаст обручальное кольцо, ему отрежут ножницами палец, после того как Гиниятов Р.Р. и Белоусов Д.В. изъяли, принадлежащее ему имущество, уехали на автомобиле в неизвестном ему направлении, он весь окровавленный оставался на месте. События помнит смутно, поскольку прошел длительный промежуток времени с момента произошедшего.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <*** г.> он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3, Гиниятовым Р.Р. и Белоусовым Д.В. у магазина, расположенного по адресу: <адрес> где двое последних попросили помочь им с погрузкой фрагментов бетонных плит, на что он (Потерпевший №1) и Свидетель №3 ответили согласием. Затем, проехав на участок местности, расположенный в 250 метров от дорожного указателя <адрес>, где между ним (Потерпевший №1) и Белоусовым Д.В. произошел совместный конфликт, в ходе которого последний нанес ему множественные удары руками и ногами, после чего стал требовать обручальное золотое кольцо, которое находилось на безымянном пальце правой руки, получив отказ к нему подошел Гиниятов Р.Р., который при помощи портновских ножниц стал высказывать угрозы, что он останется без пальца, если не отдаст кольцо, после чего, испугавшись за свои жизнь и здоровье, передал кольцо Белоусову Д.В.. Затем втроем проехав к берегу карьера, расположенного в 250 метрах от дома <адрес>, где оставшись на улице Белоусов Д.В. из наружного правого кармана похитил сотовый телефон «Honor7А», после чего Белоусов Д.В. с Гиниятовым Р.Р. скрылись на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №*** (том № 1 л.д. 74-75, 97-99).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность ранее данных показаний, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже за давностью.

Подсудимые Белоусов Д.В. и Гиниятов Р.Р., каждый, подтвердили правильность показаний потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что <*** г.> ей позвонила Свидетель №5, которая сообщила, что Потерпевший №1, ее супруг, распивает спиртные напитки совместно с Свидетель №3 и двумя мужчинами у магазина по адресу: <адрес> после чего на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №*** вчетвером уехали в неизвестном направлении. Она совместно с Свидетель №8 матерью ее супруга и Свидетель №5 обнаружили Потерпевший №1 в районе карьера, расположенного в 250 метрах от дома <адрес>, где последний был со следами побоев, без обручального кольца и сотового телефона. Она неоднократно осуществляла звонки на телефон Потерпевший №1, на один из которых ответил ранее ей незнакомый мужской голос, который сообщил ей, что телефон принадлежит ему. Потерпевший №1 со стороны подсудимых были принесены извинения и компенсация морального вреда в виде денежной суммы.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый Белоусов Д.В. является ее супругом, у них имеется совместный малолетний ребенок, также супруг помогает ей в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка. Осенью 2019 года ей стало известно от сотрудников полиции, что ее супруг и Гиниятов Р.Р. совершили хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества и нанесли ему побои. После от Гиниятова Р.Р. она узнала, где находится телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который она добровольно выдала сотрудникам полиции. Со слов супруга ей сало известно, что <*** г.> между супругом и потерпевшим Потерпевший №1 состоялся конфликт, совместно с ними присутствовал Гиниятов Р.Р., более ей ничего о событиях произошедшего неизвестно. Ее супруг добрый и отзывчивый человек, занимается домашним хозяйством, спиртными напитками не злоупотребляет. Ей известно, что ее супруг попросил прощения у Потерпевший №1 и возместил ему компенсацию морального вреда в виде денежной суммы в размере 30 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что Белоусов Д.В. приходится ей сыном, она знает его как порядочного человека, хорошего семьянина, в настоящее время он воспитывает двоих несовершеннолетних детей, состоит в зарегистрированном браке, помогает своей супруге по хозяйству, у сына имеются проблемы со здоровьем, она переживает за его семью, которая может остаться без возможности иметь средства к существованию. Ей известно, что сын попросил прощения у Потерпевший №1 и возместил ему компенсацию морального вреда в денежном виде.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он в конце октября 2019 года в утреннее время распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, после чего он пошел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где встретил Свидетель №3, с которым увидели у магазина машину темного цвета, у которой распивали спиртные напитки двое мужчин Гиниятов Р.Р. и Белоусов Д.В., которые предложили с ними совместно распить спиртное, подойдя ближе, один из мужчин прогнал его. В вечернее время этого же дня ему стало известно, что Потерпевший №1 избили и похитили сотовый телефон и кольцо.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что <*** г.> он совместно с Потерпевший №1, Белоусовым Д.В. и Гиниятовым Р.Р. распивали спиртные напитки у магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития Белоусов Д.В. попросил их помочь в погрузке фрагментов бетонных плит, на что он и Потерпевший №1 ответили согласием. Проехав к участку местности, расположенному в 250 метрах от дорожного указателя п. <адрес>, когда все находились на улице, он увидел, что Белоусов Д.В. наносил удары Потерпевший №1 ногами и руками, так же он видел, что один удар нанес Потерпевший №1 Гиниятов Р.Р., после чего, он испугался и ушел домой (том № 2 л.д. 22-25),

В ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что он является водителем манипулятора, в конце октября 2019 года ему позвонил Белоусов Д.В. и попросил помочь в погрузке фрагментов бетонных плит в районе <адрес>, на что он (Свидетель №4) ответил согласием, и подъехав к указанному месту, его встретили Белоусов Д.В., с которым был Гиниятов Р.Р. на автомобиле ВАЗ 2106 (том №2 л.д.26-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес> <*** г.> в дневное время она увидела в окно, что Потерпевший №1 с Свидетель №3 с двумя мужчинами Гиниятовым Р.Р. и Белоусовым Д.В. распивают спиртные напитки на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №***. Затем, на указанной машине вчетвером уехали в неизвестном направлении, о данном факте она сообщила своей сменщице Свидетель №6 и Свидетель №1 Позднее в этот же день, когда она шла с работы, увидела Свидетель №3, который двигался со стороны карьера, о чем она сказала Свидетель №1, которая через некоторое время перезвонила и попросила ее сходить с ней и с Свидетель №8 на карьер, где предположительно находился Потерпевший №1, на что она согласилась. Пройдя несколько метров от ее дома в сторону карьера, они обнаружили Потерпевший №1 со следами побоев. Позднее ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили золотое кольцо и сотовый телефон (том № 2 л.д. 31-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №5 <*** г.> Свидетель №5 рассказала ей, что у магазина Потерпевший №1 с Свидетель №3 с двумя мужчинами Гиниятовым Р.Р. и Белоусовым Д.В. распивают спиртные напитки на автомобиле темного цвета. Позднее ей от Свидетель №1 стало известно, что неизвестные мужчины нанесли побои Потерпевший №1 и похитили сотовый телефон и золотое обручальное кольцо (том №2 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2019 года ему от Белоусова Д.В. стало известно, что последний совместно с Гиниятовым Р.Р. в <адрес> в ходе конфликта с местным жителем, похитили золотое кольцо, при этом изначально кольцо потребовал Белоусов Д.В., после чего Гиниятов Р.Р. при помощи ножниц, угрожая, данным кольцом завладел (том № 2 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <*** г.> ей от Свидетель №1 стало известно, что Потерпевший №1 совместно с неизвестными двумя мужчинами и Свидетель №3 распивали спиртные напитки у местного магазина, после чего уехали в неизвестном направлении. Когда они пошли его искать, Свидетель №1 на телефон позвонила Свидетель №5 и сообщила, что видела Свидетель №3, тогда она совместно с Свидетель №1 выяснили у последнего, что Потерпевший №1 находится в районе карьера, куда они пошли и обнаружили, что Потерпевший №1 сильно избит и у него отсутствует кольцо обручальное и сотовый телефон, на который звонила Свидетель №1 и ей ответил на звонок неизвестный мужчина, который пояснил, что телефон ему подарили (том № 2 л.д. 41-44).

Согласно заявления Потерпевший №1 от <*** г.>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин, которые <*** г.> открыто похитили его имущество в <адрес> причинив ему материальный ущерб (том №*** л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия <*** г.>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место совершения преступления в отношении последнего, а именно: участок местности, расположенный на берегу Карьера в 250 метрах от дома <адрес>, где был обнаружен и изъят след транспортного средства (том № 1 л.д. 39-43).

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, след от транспортного средства, который был обнаружен и изъят в ходе проведения осмотра места происшествия <*** г.> мог быть оставлен частью беговой дорожки протектора шины заднего колеса автомобиля ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Белоусову Д.В. (том № 1 л.д. 115-123).

Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.>, следует, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак №***, на полу на коврике под водительским левым сидением обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета, след материи, след подошвы обуви, чехол автомобильный, ковровая дорожка, ножницы, на лезвии которых обнаружены багровые пятна (том № 1 л.д. 45-54).

Кольцо из металла желтого цвета было передано потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 62).

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> на представленных к исследованию ножницах, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (том №1 л.д.244-250).

Из постановления о производстве выемки от <*** г.> у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка сотового телефона марки «Honor 7 A», в чехле черно – синего цвета, без флеш и сим карты, который был передан потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 63, 68).

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> у потерпевшего Потерпевший №1 имеется поверхностная ушибленная рана <данные изъяты> могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, давностью образования около 2-4 дней, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений, и согласно действующим «Правилам судебно- медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №*** от <*** г.> и в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № 1 л.д. 194-195).

Из изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, подсудимого Гиниятова Р.Р. видно, что указанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимые Гиниятов Р.Р. и Белоусов Д.В. <*** г.> совершили разбой, нападение на потерпевшего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасное для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами. Оговор со стороны указанных лиц подсудимых Белоусова Д.В. и Гиниятова Р.Р., а также оговор со стороны подсудимых суд исключает, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено, не представлено сведений о наличии причин для оговора стороной защиты.

Об умысле подсудимых Белоусова Д.В. и Гинятова Р.Р. свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в нападении на потерпевшего Потерпевший №1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку они, действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, нанесли потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по телу и голове, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, используя металлические портновские ножницы, в качестве оружия, зажав их лезвием безымянный палец правой руки потерпевшего Потерпевший №1, совершили непосредственное изъятие принадлежащего последнему имущества, чем причинили ему материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки преступления подсудимых Белоусова Д.В. и Гинятова Р.Р. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Белоусов Д.В. и Гиниятов Р.Р. перед совершением преступления договорились о совершении преступления, в его ходе действовали согласованно и целенаправленно, с целью достижения совместного преступного умысла, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия предмет в виде металлических портновских ножниц.

Каждое из вышеизложенных доказательств является относимым к настоящему уголовному делу и признано судом допустимым, поскольку получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Белоусова Д.В. и Гиниятова Р.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые Белоусов Д.В. и Гиниятов Р.Р. привлекаются к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, против собственности и личности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что Белоусов Д.В. не судим, Гиниятов Р.Р. имеет судимость, на учетах врача нарколога, врача психиатра они не состоят, имеют постоянное место жительство, где в целом характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и противоправном поведении не замечены, социально адаптированы.

Смягчающими наказание Гиниятову Р.Р. обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Белоусову Д.В. обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде частичного возмещения компенсации морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых их полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также в отношении Белоусова Д.В., его болезненное состояние, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка и осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Белоусовым Д.В. и Гиниятовым Р.Р. преступления, обстоятельств совершения и личностей виновных, которые не только не отрицали в судебном заседании, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснили, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на их поведение и совершение преступления, признает каждому из подсудимых отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимых и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, суд считает, что исправление Белоусова Д.В. и Гиниятова Р.Р. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Белоусова Д.В. и Гиниятова Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Поскольку в действиях обоих подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, соответственно правовые положении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания применению не подлежат.

При назначении подсудимому Гиниятову Р.Р. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке вопреки его желанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.    .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Белоусова Д.В. обязанности в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <*** г.> по <*** г.>.

Меру пресечения Белоусову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гиниятова Р. Р.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.    .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гиниятову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Гиниятова Р.Р. обязанности в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.> время отбытия меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:     

- автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №*** – находящийся на ответственном хранении у Белоусова Д.В. – оставить в распоряжении последнего; - ножницы портновские, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить; - кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон марки «Honor 7А» в чехле черного цвета, мужскую куртку синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; - чехол с автомобильного сидения, фрагмент ковра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» - передать в распоряжение Белоусова Д.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д. А. Дога