Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2018 ~ М-1358/2018 от 07.06.2018

Дело № 2- 1684/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны к Колтуновой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колтуновой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского № от 06 января 2015 года в размере 85 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 777,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 января 2015 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Колтунова В.В. заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозаем на сумму 5 000 рублей под 730 % годовых срок возврата 06 февраля 2015 года.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного займа и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

В соответствии с п. 14 Договора микозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества Заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик Колтунова В.В. до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п. 13 Договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

На основании абз. 2 п.1 дополнительного соглашения № 2 от 11 октября 2014 года к договору № 1 уступки прав требования истец приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа.

В соотвествии с п. 1 дополнительного соглашения № 567 от 25 августа 2016 года к договору уступки № 1 от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В. в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника Сёмину Галину Александровну по договору займа № от 06 января 2015 года

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Колтуновой В.В. обязательств по договору займа от 06 января 2015 года, ИП Шихляровой Н.В. было подано заявление мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа.

На основании заявления Колтуновой В.В. мировым судьей судебного участка г. Георгиевска и Георгиевского района судебный приказ был отменен.

Задолженность по договору займа № от 06 января 2015 года ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 85 900 рубля, из которых задолженность по сумме микрозайма – 5 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года – 3 100 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года – 77 800 рублей, из расчета (5 000 х 2% х 808 дней – 3 000 рублей, внесенных ответчиком 25 февраля 2015 года, 14 апреля 2016 года и 21 апреля 2016 года).

В судебное заседание истец Шихлярова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Колтунова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Шихляровой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 января 2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Колтунова В.В. заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма № 153.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 5 000 рублей под 730 % годовых со сроком его возврата – 06 февраля 2015 года.

Ответчик Колтунова В.В. была знакомлена с условиями договора займа № 153 и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 5 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 356 от 06 января 2015 года.

Согласно п.п. 2,6 договора займа и графика платежей по кредиту уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно 06 февраля 2015 года в размере 8 100 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако 06 февраля 2015 года ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила, сумму долга в размере 8 100 рублей не погасила, чем нарушила условия договора микрозайма.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соотвествии с п. 1 дополнительного соглашения № 567 от 25 августа 2016 года к договору уступки № 1 от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В. в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника Колтунову В.В. по договору займа № от 06 января 2015 года в размере 5 100 рублей.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец Шихлярова Н.В. представила справку по расчету задолженности по договору займа, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Колтуновой В.В. (л.д. 36).

Из указанного расчета задолженности следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма № от 06 января 2015 года, а именно 25 февраля 2015 года внесена сумма в размере 1 000 рублей, 14 апреля 2016 года – 1 000 рублей и 21 апреля 2016 года – 1 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Колтуновой В.В. взятых на себя обязательств по договору займа № 153 от 06 января 2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с Колтуновой В.В. процентов за пользование суммой займа в период с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 77 800 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма от 06 января 2015 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единократно единовременно в размере 8 100 рублей, срок возврата - 06 февраля 2015 года.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (730% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Предъявляя исковые требования о взыскании с Колтуновой В.В. в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 808 дней, ИП Шихлярова Н.В. исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – 06 февраля 2015 года, то есть за период с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года гласит: «При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Колтуновой В.В. заключен 06 января 2015 года, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в январе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года Банком России, установлена в размере 16,83%.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 07 февраля 2015 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 16,3% годовых (январь 2015 года).

Истцом Шихляровой Н.В. в исковом заявлении заявлен ко взысканию с ответчика Колтуновой В.В. период просрочки 808 дней (с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года (808 день) подлежат расчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,83%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года в размере 1 864 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 рублей (основной долг) умножить на 16,83% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в январе 2015 года) умножить на 808 (количество дней просрочки), разделить на 365 дней.

Согласно расчета задолженности следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма № от 06 января 2015 года, а именно 25 февраля 2015 года внесена сумма в размере 1 000 рублей, 14 апреля 2016 года – 1 000 рублей и 21 апреля 2016 года – 1 000 рублей.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Следовательно, платеж в размере 3 000 рублей необходимо отнести в первую очередь в счет погашения процентов за период с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года (3 000 - 1 864) и оставшуюся часть в размере 1 136 рублей в счет процентов за пользование суммой займа в период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года (3 100 – 1136).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору микрозайма с ответчика в пользу ИП Шихляровой Н.В., составляет сумму в размере 6 964 рубля, из которых 5 000 рублей – основной долг, 1 964 рубля – проценты за период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика Колтуновой В.В. в пользу истца Шихляровой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны к Колтуновой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Колтуновой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны задолженность по договору потребительского микрозайма № от 06 января 2015 года в размере 6 964 рублей, из которых 5 000 рублей – основной долг, 1 964 рублей – проценты за период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года.

Взыскать с Колтуновой Виктории Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны к Колтуновой Виктории Викторовне о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 06 января 2015 года по 06 февраля 2015 года в размере 1 136 рублей, процентов за пользование суммой займа в период с 07 февраля 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 77 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 377,5 рублей – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года)

Судья Ю.В. Курбанова