Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2012 ~ М-296/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Каширское 01 августа 2012 год.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просил признать сделку купли-продажи столярной мастерской, склада строительных материалов, конторы прораба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между СПК «<данные изъяты>» и ним (истцом) действительной; признать за ним право собственности на контору прораба (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный склад (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; столярную мастерскую (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Боевский» (далее СПК «Боевский»), в лице и.о. председателя ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи столярной мастерской, склада строительных материалов, конторы прораба, расположенных по адресу: <адрес>. Общая договорная стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Согласно технических паспортов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость указанного недвижимого имущества составляет:

- контора прораба – <данные изъяты> руб.;

- строительный склад – <данные изъяты> руб.;

- столярная мастерская – <данные изъяты> руб.

Общая инвентаризационная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец выполнил свои обязательства по оплате указанной суммы. Денежные средства за недвижимое имущество истцом переданы в полном объеме наличным платежом сразу после подписания договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи, а также квитанциями. С момента приобретения указанного недвижимого имущества истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным, в настоящее время готовится к производству ремонта указанного недвижимого имущества. В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на свое недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку у СПК «<данные изъяты>» отсутствует государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно технического паспорта, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества: контора прораба (литера <данные изъяты>), строительный склад (литера <данные изъяты>), столярная мастерская (литера <данные изъяты>), расположены по адресу: <адрес>, и имеют площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно. (л.д.№).

Согласно технического паспорта, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект – контора прораба (литер <данные изъяты>), расположено по адресу: <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Согласно технического паспорта, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект – строительный склад (литер <данные изъяты>), расположено по адресу: <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Согласно технического паспорта, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект – столярная мастерская (литер <данные изъяты>), расположено по адресу: <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «<данные изъяты>» зарегистрирован в указанном реестре как юридическое лицо. (л.д.№).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «<данные изъяты>» в лице ФИО2 продал, а ФИО1 купил столярную мастерскую, строительный склад, контору прораба, находящиеся в собственности СПК «<данные изъяты>». (л.д.№).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» действительно передал, а ФИО1 принял столярную мастерскую, строительный склад, контору прораба, стоимость которых полностью оплачена в соответствии с договором купли-продажи. (л.д.№).

Оплата за указанные объекты недвижимости осуществлена покупателем, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. (л.д.№).

При принятии решения суд исходит из того, что все указанные истцом обстоятельства в ходе судебного заседания нашли своё подтверждение, им исчерпаны реальные возможности для внесудебного разрешения ситуации, связанные с данным правоотношением.

    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за истцом не должно быть признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст.16 Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обе стороны сделки должны подать заявление о регистрации, то есть проявить волю на государственную регистрацию.

Однако, вышеуказанный договор купли-продажи является действительным, поскольку в соответствии со ст.160 ГК РФ заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Представленные суду документы, отсутствие каких-либо возражений и притязаний на предмет иска, нормы действующего гражданского законодательства, позволяют суду прийти к мнению о том, что у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита права гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права. Гражданские права предполагают, свободу договора и не допускают возможности произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1ст.1 ГК РФ, п.1ст.9 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, и то, что ответчиками не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), суд приходит к мнению о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объёме.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ столярной мастерской (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., склада строительных материалов (литер <данные изъяты>),площадью <данные изъяты> кв.м., конторы прораба (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в собственности СПК «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, заключенную между СПК «<данные изъяты>» и ФИО1, действительной.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на столярную мастерскую (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., склад строительных материалов (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., контору прораба (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Понарин