Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2015 (2-6570/2014;) ~ М-4886/2014 от 11.09.2014

Дело 2-260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием прокурора Поносова А.В., представителя истца Абдулгаджиева С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дагаева И. А. к Радостеву Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Радостева Е.С. в свою пользу -СУММА1- в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу -СУММА2- в качестве возмещения расходов понесенных на покупку медикаментозных средств, корсета и на оказание возмездных медицинских услуг, -СУММА3- в качестве возмещения вреда причиненного гибелью автомобиля -МАРКА- №, -СУММА4- в качестве компенсации потерянного заработка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просит, чтобы была учтена вся совокупность нравственных и физических страданий истца. Также ответчик ввел истца в тяжелое социальное состояние, в настоящее время истец утратил возможность зарабатывать как раньше.

Ответчик Радостев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв, в котором пояснила, что требования не признают. Ответственность виновника ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Радостева Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался, свои обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО не исполнил.

В материалах дела отсутствует заключение, устанавливающее степень утраты трудоспособности истца, в связи, с чем в удовлетворении требований истца необходимо отказать. А представленная истцом справка о доходах с места работы является недопустимым доказательством. В соответствии с п. 2 ст. 230 НКРФ, и Приказом ФНС РФ от 13.10.2006г. №, действительный размер заработной платы (доходов) физических лиц подтверждается только справкой по форме 2-НДФЛ.

С требованиями истца по взысканию расходов на лекарственные средства, также не согласны, поскольку они возмещаются при наличии врачебного заключения (заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертиз) о необходимости приобретения указанных лекарственных средств и в указанном количестве. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие необходимость и нуждаемость в таких расходах (выписка из истории болезни, назначения врача), в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

А также исковое заявление не содержит сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данные требования удовлетворению не подлежат.

Судом в судебном заседании был поставлен вопрос о выделении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов понесенных на покупку медикаментозных средств, корсета и на оказание возмездных медицинских услуг, возмещения вреда причиненного гибелью автомобиля, компенсации потерянного заработка, в отдельное производство.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе выделить в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд считает целесообразным выделить в отдельное производство требования истца к ООО «Росгосстрах», поскольку раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному процессуальному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст. 151, ст. 152, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требования Дагаева И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении -СУММА2- в качестве возмещения расходов понесенных на покупку медикаментозных средств, корсета и на оказание возмездных медицинских услуг, -СУММА3- в качестве возмещения вреда причиненного гибелью автомобиля -МАРКА- №, -СУММА4- в качестве компенсации потерянного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дело к слушанию назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 часов.

Судья: О. Ю. Федотов