Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2020 от 09.07.2020

УИД 63MS0№-37

Мировой судья судебного участка №

(№)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 августа 2020 г.

Ленинский районный суда <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Воля» Вахрамова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 21.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Воля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Воля» Вахрамов О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Общество не было уведомлено мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, у адвоката Рябышева М.В., который по данному делу представлял интересы Общества и направлял возражения от юридического лица, была отозвана доверенность. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления от 21.10.2019г.

Представитель ООО «Воля» по доверенности Першина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора <адрес> по доверенности Иванникова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения юридическим лицом ОО «Воля» обжалуемого постановления, представитель ООО «Воля» в судебном заседании пояснила, что о вынесенном постановлении им стало известно лишь 18.06.2020г. из портала государственных услуг, с настоящей жалобой обратились 23.06.20290г., в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления от 21.10.2019г.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от 07.05.2019г. ООО «Воля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от 07.05.2019г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки

В связи с не оплатой административного штрафа, 12.09.2019г. консультантом государственной инспекции строительного надзора <адрес> Иванниковой Н.И. в отношении ООО «Воля» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21.10.2019г. мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в судебное заседание представитель ООО «Воля» не явился, мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Воля», сделав вывод о надлежащем извещении ООО «Воля» о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, доказательства об уведомлении мировым судьей юридического лица-ООО «Воля» о месте и времени судебного заседания на 21.10.2019г. в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством представителя Общества, действующего по доверенности Рябышева М.В.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что представитель ООО «Воля» Рябышев М.В. извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Воля» зарегистрировано по адресу: <адрес> оф.2.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направления в адрес ООО «Воля» извещения о времени и месте судебного заседания, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО «Воля», как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 21.10.2019г., материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя, либо защитника общества в отсутствие сведений о том, что общество было извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Воля», что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, на момент принятия решения мировым судьей доверенность предоставляющая право Рябышеву М.В. представлять интересы ООО «Воля» в рамках рассматриваемого мировым судьей дела, отозвана, что подтверждается уведомлением об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Воля», нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы представителя ООО «Воля» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Воля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Жалобу генерального директора ООО «Воля» - Вахрамова О.Г. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна

Судья