Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-342/2014 от 24.04.2014

Дело №7-543/2014-21-342-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Котельникова В.А. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.03.2014 по делу по жалобе Котельникова В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» К. от 19.02.2014 ** Котельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Котельников В.А. обратился в Осинский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просил его отменить.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.03.2014 постановление от 19.02.014 оставлено без изменений, жалоба Котельникова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Котельников В.А. просит данное решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что представленная из патрульного автомашина видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, поскольку является неполной, отсутствуют сведения о номере технического устройства. Показания свидетеля К1. не соответствую показаниям Ш., который в судебное заседание не вызывался. Доводы о незаконных действиях сотрудников ГИБДД судьей не приняты во внимание. Инспектором ГИБДД также не были соблюдены требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №185 (п.п. 156,67, 19,20).

При рассмотрении жалобы в краевом суде Котельников В.А., извещенный должным образом, не присутствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ….влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

15.02.2014 в отношении Котельникова В.А. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что 15.02.2014 в 15 часов 30 минут на пересечении ул.ул. **** -**** Котельников В.А. управлял автомобилем /марка/ г/н ** будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» принято приведенное выше постановление.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, показания лиц, участвовавших в судебном заседании, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Котельникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушение Котельниковым В.А. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС К1, составившего протокол об административном правонарушении, его показаниями, данными в судебном заседании 31.03.2014, письменными объяснениями инспектора ДПС Л., видеозаписью разговора в салоне патрульного автомобиля, из которой следует, что Котельников В.А. признавал факт управления транспортным средством, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Оснований не доверять показаниям К1. не имеется, его показания соответствуют рапорту, иным доказательствам, по своему содержанию последовательны, являются подробными. К1. являлся очевидцем того, что Котельников В.А. управлял автомобилем, будучи непристегнутым ремнем безопасности. Напротив, представленные Котельниковым В.А. письменные объяснения Ш. без даты не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку материалы дела не содержат сведений о действительном присутствии Ш. в автомобиле Котельникова В.А. 15.02.2014 на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС. (при составлении протокола об административном правонарушении Котельников В.А. не указывал на наличие свидетеля с его стороны), не соответствуют требованиям ст.25.6 КоАП РФ.При вынесении решения судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, законности вынесенного постановления, а также действиям сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» при остановке транспортного средства Котельникова В.А.Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.03.2014 оставить без изменения, жалобу Котельникова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова