Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2017 (2-2503/2016;) ~ М-2362/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-171/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     13 февраля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Пропашевой Н.А., Пропашевой Е.А., Пропашеву С.А., Пряхиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Пропашевым Н.А., Е.А., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Жилое помещение, Квартира).

Исковые требования уточняли, предъявив их также к Пряхиной Т.С.

С учетом уточнений просят взыскать задолженность:

- по оплате жилого помещения с ответчика Пряхиной Т.С. за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени по состоянию на (дата) в сумме (руб)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб), итого (руб).;

- по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков Пропашевых Н.А., Е.А., С.А. солидарно за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), пени по состоянию на (дата) в размере (руб), итого (руб), а также с каждого из ответчиков Пропашевых Н.А., Е.А., С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что жилое помещение принадлежит на праве собственности Пропашевой Н.А. и Пряхиной Т.С., как наследникам после смерти О., в равных долях – по 1/2 доли каждой, соответственно задолженность по плате за жилое помещение, капитальный ремонт и плате за отопление начислена ими в равных долях каждому из указанных ответчиков. При этом ответчик Пряхина Т.С. в жилом помещении не проживает, а наряду с сособственником Пропашевой Н.А. в жилом помещении в качестве членов ее семьи зарегистрированы и фактически проживают ответчики Пропашевы Е.А.,С.А. Поскольку все начисления за предоставляемые коммунальные услуги в отсутствие приборов учета производятся по нормативу, задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана в полном объеме с лиц, фактически проживающих в спорной квартире, то есть с ответчиков Пропашевых Н.А., Е.А., С.А. солидарно. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не погашена. Также на вопросы суда указала, что решений общих собраний собственников в отношении установления платы за капитальный ремонт с (дата) не принималось, за период с (дата) начислена в целом по Квартире плата по строке капитальный ремонт в сумме (руб), рассчитанные на эту сумму пени составили (руб)

Ответчики Пряхина Т.С., Пропашевы Н.А., Е.А., С.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили. Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении вела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками ЕГРП от (дата) и от (дата), свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Х. (дата), после смерти О., жилое помещение по <адрес>, принадлежит на праве собственности Пряхиной Т.С. и Пропашевой Н.А. в равных долях по 1/2 доли каждой.

Согласно объяснений представителя истца, представленных в дело копии поквартирной карточки, адресной справки ОВМ ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата)., в Квартире зарегистрированы по месту жительства Пропашева Н.А. с (дата), а также члены ее семьи: дочь Пропашева Е.А. и сын Пропашев С.А. – с (дата), несовершеннолетние внучки П., (дата) г.р. – с (дата) и А., (дата) г.р. – с (дата)

С (дата) многоквартирный <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

При этом на основании ст.ст.60,80 Семейного кодекса РФ, ст.ст.28,1073 Гражданского кодекса РФ ответственность перед истцом за несовершеннолетних П., А. несут их родители.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков Пряхиной Т.С., Пропашевой Н.А. обязанности перед истцом по оплате жилого помещения, пропорционально доле в праве. При этом ответчики Пропашевы Е.А.,С.А. несут солидарную с собственником жилого помещения Поропашевой Н.А. ответственность по оплате указанного жилого помещения. Обязанность по оплате коммунальных услуг при этом согласно вышеприведенных положений закона несут перед истцом ответчики Пропашевы Н.А.,Е.А.С.А., в том числе ответчик Пропашева Е.А. за своих несовершеннолетних детей П., А.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по Квартире, расчета задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчиков суммы платы за капитальный ремонт в размере, исчисленной в качестве задолженности за период с 01.01.2013 г.

Частями 1 и 2 ст.158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст.154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.8.2 ст.156 ЖК РФ).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 ст.169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст.171 ЖК РФ, взноса на капитальный ремонт, у ответчиков в спорный период не возникла, фактически указанные взносы ответчиками региональному оператору в данный период не вносились.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании с 01.01.2013 г. действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Как указано выше, судом установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес> с (дата) Вместе с тем, соответствующий договор управления, подлежащий заключению между истцом и ответчиками Пряхиной Т.С., Пропашевой Н.А., в котором бы стороны предусмотрели порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, суду истцом представлен не был.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт названого многоквартирного дома, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Истец также не представил доказательств фактического проведения каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного <адрес>, что бы, теоретически, позволило истцу предъявлять к ответчикам Пряхиной Т.С., Пропашевой Н.А. требования о взыскании суммы взносов на капитальный ремонт в порядке возмещения убытков, то есть реально понесенных расходов.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт с 01.01.2013 года постановления Правительства РФ от 21.12.2011 года № 1077 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы», постановления Правительства РФ от 21.02.2013 года № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является недопустимым, поскольку данные постановления устанавливают стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного <адрес> были вольны принять такую стоимость капитального ремонта, либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании.

Следовательно, сбор управляющей компанией на свой счет в период с января 2013 года взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления, либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется. Следовательно, основания для взыскания с ответчиков Пряхиной Т.С., Пропашевых Н.А.,Е.А.,С.А. в качестве задолженности платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 года – отсутствуют, иное бы могло привести к неосновательному обогащению истца.

Из представленных в материалы гражданского дела расчета задолженности, выписок из лицевого счета, извещений и квитанций об оплате, следует, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, что за период с января 2013 г. по октябрь 2014 г. включительно за капитальный ремонт по квартире по <адрес> была начислена общая сумма в размере (руб) Тем самым названная сумма подлежит исключению из размера задолженности ответчиков перед истцом и пропорционально доле в праве собственности на Квартиру и составит (руб) с ответчика Пряхиной Т.С. и (руб) ответчиков Пропашевых Н.А.,Е.А.,С.А.

Следовательно, сумма задолженности ответчиков за предъявленный период должна быть рассчитана нижеприведенным образом. Задолженность ответчика Пряхиной Т.С. по оплате жилья за спорный период составит (руб), солидарная задолженность ответчиков Пропашевых Н.А., Е.А.,С.А Е.А. по оплате жилья и коммунальных услуг составит (руб), которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Тем самым с ответчиков в пользу ООО УК «ДЕЗ» подлежат взысканию пени за несвоевременно внесенную плату за жилое посещение. При этом согласно расчета пени с учетом его уточнений, объяснений представителя истца в судебном заседании, размер пени, начисленное на задолженность по капремонту по состоянию на (дата) составляет (руб) С учетом отказа во взыскании задолженности по капремонту, указанный размер пени также не подлежит взысканию с ответчиков. Тем самым, с ответчика Пряхиной Т.С. без учета задолженности по капремонту подлежат взысканию пени в сумме (руб) с ответчиков Пропашевых Н.А., Е.А.,С.А Е.А. без учета задолженности по капремонту подлежат взысканию солидарно пени в сумме (руб)

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, тем самым с ответчика Пряхиной Т.С. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма (руб), с ответчиков Пропашевых Н.А.,Е.А.,С.А. – (руб) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Пропашевой Н.А., Пропашевой Е.А., Пропашеву С.А., Пряхиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Пряхиной Т.С. задолженность по оплате жилого помещения за период (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени по состоянию на (дата) в сумме (руб), а также расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в сумме (руб), итого (руб).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Пропашевой Н.А., Пропашевой Е.А., Пропашева С.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период (дата) по (дата) в сумме (руб), пени по состоянию на (дата) в сумме (руб), а также расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в сумме (руб)., итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.