Решение по делу № 2-714/2020 от 09.07.2020

                                                                                  Дело №- 2-714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием истца: адвоката ФИО2

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску адвоката ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Адвокат ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению (договору) об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним-адвокатом Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение (договор) № об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Предметом Соглашения являлось участие адвоката ФИО2 в качестве защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и в суде. По условиям Соглашения истец принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь в целях защиты ФИО3 в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением (договором). Ответчик обязалась произвести оплату истцу за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. за защиту в ходе предварительного расследования и <данные изъяты>. за защиту в суде. Истцом были выполнены условия Соглашения (договора). ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнила ни в какой части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно обязалась ДД.ММ.ГГГГ внести названные денежные средства в кассу адвокатского образования. Однако, до сих пор этого не сделала.

    В судебном заседании адвокат ФИО2 полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2 было заключено Соглашение (договор) № об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, по условиям которого Адвокат ФИО2 принял на себя обязанность оказывать ФИО3 юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ФИО3 на стадии предварительного рас следования и в суде. ФИО3 обязалась произвести оплату за оказание юридической помощи по Соглашению в размере <данные изъяты>. Из них за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования <данные изъяты>., за защиту ФИО3 в суде -<данные изъяты>.(копия Соглашения в деле).

    Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на материалах уголовного дела №г. по обвинению ФИО3, адвокат Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2 в период предварительного следствия осуществлял защиту ФИО3 (3 дня).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ФИО5 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в суде адвокат ФИО2 был защитником ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из объяснений ФИО3 в адвокатскую палату Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО3 обязалась всю оплату по Соглашению с адвокатом ФИО2 внести в кассу адвокатского образования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке бухгалтера адвокатской палаты Республики Адыгея (Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 до настоящего времени не произвела оплату по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом ФИО2, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, судом установлено, что адвокатом ФИО2 обязательства по Соглашению № исполнены надлежащим образом. ФИО3 свои обязательства по Соглашению не исполнила.

Статьей 25 ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, -именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично- правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и- поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом-путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены,- они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную оценку договору возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 ст. 779 ГК РФ называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин. Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором « совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из требований ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», - Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Окончательная цена оказанных услуг определяется адвокатом с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела.

ФИО3 в соответствии с Соглашением приняла на себя обязательства оплатить вознаграждение за услуги адвоката за защиту ее в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за защиту в суде в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства не выполнила. Адвокат свои обязательства исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты>., предусмотренных Соглашением, с ответчика. Кроме того, адвокат просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, и суд признает его верным, взыскивая с ФИО3 проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Предъявляя требования о взыскании расходов, истец указывает на то, что им понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то взыскивает с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.779,781,971,972 ГК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья – подпись

Копия верна: Судья-                                                                           Н.В. Волкова