Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2019 ~ М-666/2019 от 15.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года

УИД 66RS0№ ******-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием ответчика Майорова Д.А., при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Майорову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Майорову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Майоровым Д.А. был заключен кредитный договор №№ ******, согласно которому Майорову Д.А. был выдан кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов, исходя из расчетной ставки 17,5 % годовых, сумма долга была перечислена на счет заемщика № ******. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи чем образовалась задолженность в размере 359 841 руб. 56 коп.

Банк просит взыскать с Майорова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 359 841 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 798 руб. 42 коп., проценты по кредитному договору по ставке в размере 17,50 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком Майоровым Д.А. был заключен кредитный договор №№ ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов, исходя из расчетной ставки 17,50 % годовых, сумма долга была перечислена на счет заемщика № ******, ответчик обязался погашать долг ежемесячно, однако принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк направил Майорову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Майоровым Д.А. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Майорова Д.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 841 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 303 563 руб. 36 коп., проценты на основной долг – 37 257 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата кредита – 16 804 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 215 руб. 72 коп.

Кроме того, Банк взыскать с Майорова Д.А. проценты по кредитному договору по ставке в размере 17,50 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по ставке 17,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, подлежит удовлетворению ввиду того, что кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 798 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 247 руб. 70 коп. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 550 руб. 72 коп.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 359 841 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 798 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17, 50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.