Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 (2-2535/2016;) ~ М-2749/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17января 2017 года                                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истицы Барышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Барышева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Барышева С.М. предъявила в суд иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты>) рублей, среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) рубль 97 копеек, денежной компенсацию в размере <данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> № к№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника производства в крупоцех (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ начальнику производства установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № для работников ООО «<данные изъяты>» введен режим простоя. ДД.ММ.ГГГГ приказом № режим простоя прекращен. ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 142 Трудового Кодекса РФ она приостановила работу в связи с наличием задолженности по заработной плате. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации.

На момент обращения в суд с настоящим иском ей не выплачена заработная плата за сентябрь (<данные изъяты>), октябрь (<данные изъяты>), также не выплачено пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства.

Её средняя заработная плата определяется по тарифной ставке и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик в момент увольнения обязан был выплатить ей выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей и средний месячный заработок в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. В соответствии со статьей 115 ТК РФ она имеет право на основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 дней. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Всего компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ней составляет: <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате за сентябрь, <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, <данные изъяты> рублей - выходное пособие, <данные изъяты> рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства, <данные изъяты> рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

На момент обращения в суд задержка причитающихся ей выплат составляет 30 дней (со 2 ноября но 1 декабря). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей -задолженность; ставка рефинансирования - 10,5 %; количество дней просрочки - 30 дней).

В связи с задержкой причитающихся выплат она и члены ее семьи полностью лишены средств к существованию. Она была вынуждена занимать деньги у знакомых, отказывать себе и членам ее семьи в необходимых продуктах питания и товарах первой необходимости.Помимо этого, ответчик фактически не выплачивает заработную плату с сентября 2015 года. За предшествующий период заработная плата также взыскивалась судом. Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от выплаты заработной платы, чем причинил ей глубокие нравственные страдания (моральный вред). Таким образом, полагает, что за причиненный ей моральный вред с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) рубль 97 копеек, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истицаБарышева С.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», третье лицо временный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, на которых имеется подпись ФИО6, возражении на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ООО «<данные изъяты>» и третьего лица временного управляющего ООО «<данные изъяты> ФИО6распорядившиеся процессуальными правами по своему усмотрению, поскольку судебные разбирательства неоднократно откладывались по причине неявки ответчика, и третьего лица, которые извещались судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того ответчик был не лишен возможности выдать доверенность представителю для защиты своих интересов и интересов организации в суде.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», третьего лица временного управляющего ООО «Финист» ФИО6.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Сведениями из трудовой книжки АТ-111 № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барышева С.М. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника цеха (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника производства крупоцеха.

Однако ООО «<данные изъяты>» допускает систематическую невыплату заработной платы истице.

На основании судебного приказа мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. частично взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 62 копейки.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»в пользу Барышева С.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек за период с марта по май 2016 года.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации.

Суд исходит из положений ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на своевременную выплату вознаграждения за труд и ст. 22 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате причитающейся работниками заработной платы в полном размере в установленные законом, локальными нормативными актами и трудовыми договорами сроки.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время вступило в законную силу, согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ оклад начальника производства крупоцеха составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истица указала, что трудовые отношения с ней прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении), заработная плата истицы не выплачена за сентябрь 2016 года (<данные изъяты> рублей), октябрь 2016 года (<данные изъяты> рублей).

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе, представитель которого уклонился от обсуждения в состязательном процессе наличия и размера долга, в связи с чем с работодателя взыскивается задолженность по заработной плате, указанная истцом.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «<данные изъяты>» Барышева С.М. была уведомлена о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению, а также предупреждена о том, что она будет уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных ст.178-180 ТК РФ. В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов.

Однако до настоящего времени выходное пособиев размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства, денежная компенсация за неиспользованный отпуск истице Барышева С.М. выплачен не был. Данный факт не опровергается ответчиком, временным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО6 Доказательств того, что перечисленные выше, положенные в соответствии со ст.ст. 127, 178 Трудового кодекса РФ пособия были выплачены истице, ответчиком, временным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы Барышева С.М. о взыскании в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>) рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате с ответчика взыскиваются проценты (денежная компенсация).

Суд изучив, представленный истцом расчет компенсации, находит его верным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля. Возражений по сумме со стороны ответчика не поступило.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых истцом, учитывает наличие вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий и приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда и снижении его размера с учетом разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы -по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Изобильненского муниципального района <данные изъяты>

Сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила <данные изъяты> копеек, в связи с чем на основаниип.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФс ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Также в соответствии п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФпри подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера, подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с тем, что истицей было заявлено требование о взыскании морального вреда, которое судом было частично удовлетворено, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку невыплата в течение продолжительного времени заработной платы повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, так как средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, дальнейшее замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барышева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. выходное пособие в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Барышева С.М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Барышева С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования Барышева С.М. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Изобильненского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                         С.А. Сивцев