Решение по делу № 8Г-9297/2020 [88-9977/2020] от 22.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-9977/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-4015/2019, УИД 42RS0009-01-2019-005789-71 по иску Семьяновой Елены Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семьянова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в        г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в            г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения.

В обоснование исковых требований указала, что 14 января 2019 г. она обратилась через сайт УПФР в Клиентскую службу (на правах отдела) в Центральном районе г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника УПФР Лихолетовой О.П. от            12 апреля 2019 г. № Семьяновой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 26 лет 01 мес. 02 дня, при требуемом 30 лет).

Считает, что указанное решение ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) является незаконным, поскольку при его вынесении не были учтены периоды трудового стажа, которые подлежат учёту, а также не применено льготное исчисление в соотношении один год как один год и шесть месяцев ко всем срокам, подпадающим под положения Постановления Правительства от 22 сентября 1999 г. № 1066.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI № она выполняла следующие работы:

с 27 марта 1992 г. по 17 апреля 1995 г. акушерка в женской консультации № 1, во время которой 1 апреля 1993 г. установлен 8 разряд по должности «акушерка», с 17 января 1995 г. по 16 марта 1997 г. медицинская сестра процедурного кабинета по 9 разряду в ПНО-1;

с 17 сентября 1997 г. по 19 ноября 1997 г. ассистент врача-стоматолога ООО «Фирма «Улыбка»;

с 10 июня 1998 г. по 22 сентября 1998 г. медицинская сестра 8 разряда муниципального учреждения «Территориальный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово»;

с 10 февраля 1999 г. по 1 августа 2007 г. акушерка 8 разряда в послеродовом обсервационном отделении родильного дома (с 27 февраля 2002 г. присвоена вторая категория 9 разряда; с 11 июня 2003 г. присвоена первая категория 10 разряда) календарное исчисление;

с 1 августа 2007 г. по 1 декабря 2010 г. акушерка в поликлиническом отделении № 1 (21 декабря 2009 г. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «акушерское дело»);

с 1 декабря 2010 г. по настоящее время акушерка в акушерском обсервационном отделении родильного дома.

По запросу Пенсионного фонда главным врачом ГАУЗ КО «ОДКБ» были предоставлены документы на неё, в том числе справки о специальном стаже, подтверждающем льготный характер работы, а также историческая справка ГАУЗ КО «ОДКБ» (письмо № от 25 февраля 2019 г.).

Так в соответствии со справкой № от 25 февраля 2019 г., выданной ГАУЗ КО «Областная детская клиническая больница», она принята на работу 10 февраля 1999 г. в МУЗ «Детская городская клиническая больница» в послеродовое обсервационное отделение родильного дома на должность акушерки на полную ставку на полный рабочий день (приказ № от 12 февраля 1999 г.).

С 12 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

с 3 мая 2000 г. по 31 июля 2000 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

с 1 июня 2000 г. временно, на период закрытия родильного дома переведена с сохранением средней заработной платы в Родильный дом № 1 в акушерское обсервационное отделение родильного дома на должность акушерки на полную ставку полный рабочий день (приказ № от 25 февраля 2000 г.).

С 5 октября 2000 г. временно, на период закрытия родильного дома, переведена с сохранением заработной платы в Центр планирования семьи и репродукции в поликлинику на должность акушерки на полную ставку полный рабочий день (приказ № от 6 октября 2000 г.).

С 8 ноября 2000 г. переведена в обсервационное отделение родильного дома на должность акушерки на полную ставку полный рабочий день (приказ № от 14 ноября 2000 г.).

29 ноября 2000 г. ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от 5 декабря 2000 г.).

С 5 февраля 2001 г. по 6 февраля 2001 г. ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от 8 февраля 2001 г.).

С 1 января 2003 г. на основании приказа МУЗ «Многопрофильная детская клиническая больница» от 1 января 2003 г. №а «Об изменении в штатном расписании МУЗ «МДКБ» отделение переименовано в акушерское обсервационное отделение родильного дома, где она продолжила работать без изменения своих функциональных обязанностей на полную ставку полный рабочий день.

С 24 декабря 2003 г. по 11 апреля 2004 г. находилась на больничном по беременности и родам.

С 12 апреля 2004 г. по 20 июля 2005 г. использовала отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приказ № от 20 апреля 2004 г.).

С 21 июля 2005 г. по 20 января 2007 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (приказ № от 4 июля     2005 г.).

С 1 апреля 2006 г. досрочно приступила к работе в акушерское обсервационное отделение на должность акушерки на полную ставку полный рабочий день (приказ № от 23 марта 2006 г.).

1 августа 2007 г. переведена в поликлиническое отделение № 1 на должность акушерки на полную ставку полный рабочий день (приказ № от 13 июля 2007 г.).

1 декабря 2010 г. переведена в акушерское обсервационное отделение на должность акушерки на полную ставку полный рабочий день (приказ №- лс от 26 ноября 2010 г.), где продолжает работать по настоящее время без изменения своих функциональных обязанностей.

С 14 января 2013 г. по 27 января 2013 г. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 24 декабря 2013 г.).

С 10 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 28 октября 2014 г.).

С 11 мая 2015 г. по 04 июня 2015 г. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 29 апреля 2015 г.).

С 9 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 21 октября 2015 г.).

С 11 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 19 апреля 2016 г.).

Предоставление перечисленных выше отпусков с сохранением заработной платы подтверждается справкой № от 14 июня 2019 г., выданной ГАУЗ КО «ОДКБ».

Из указанных справок следует, что физиологическое отделение родильного дома, послеродовое физиологическое отделение, послеродовое обсервационное отделение, обсервационное отделение родильного дома являются акушерским обсервационным отделением и относятся к хирургическому профилю стационара в родильном доме, где она продолжает работать по настоящее время полный рабочий день на полную ставку без изменения своих функциональных обязанностей.

Полагает, что ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) при исчислении ее трудового стажа не применены нормативно - правовые акты, подлежащие применению при исчислении льготной пенсии, и неверно исчислен льготный стаж при исчислении пенсии.

ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) необоснованно не включило в трудовой стаж следующие периоды работы:

с 17 сентября 1997 г. по 19 ноября 1997 г. ассистентом врача-стоматолога ООО Фирма «Улыбка» (в календарном исчислении 2 мес. 4 день);

с 10 июня 1998 г. по 22 сентября 1998 г. медицинской сестрой 8 разряда муниципального учреждения «Территориальный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово» (календарное исчисление 3 мес. 15 дней).

    Справками ООО Фирма «Улыбка» № от 11 февраля 2019 г. и МБУ «Комплексного Центра социального обслуживания населения Центрального района города Кемерово» № от 20 февраля 2019 г. подтверждается, она осуществляла у данных работодателей медицинскую деятельность, получала заработную плату, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Полагает, что ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) не исчислило в качестве льготного стажа из расчёта (1:1,6) следующие периоды, которые подлежат учёту при исчислении стажа, дающего права на льготную пенсию:

с 10 февраля 1999 г. по 11 апреля 2000 г. (в календарном исчислении         1 год 02 месяца 02 дня) в льготном исчислении (1:1,6) - 1 год 9 мес. 17 дней;

с 1 мая 2000 г. по 2 мая 2000 г., в календарном исчислении 02 дня в льготном, исчислении (1:1,6) - 03 дня;

со 2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. в календарном исчислении 29 дней, в льготном исчислении (1:1,6) - 01 мес. 13 дней;

с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2000 г. (в календарном исчислении 04 дня) в льготном исчислении (1:1,6) - 06 дней;

с 8 ноября 2000 г. по 28 ноября 2000 г. (в календарном исчислении 21 день) в льготном исчислении (1:1,6) - 01 мес. 02 дня;

с 30 ноября 2000 г. по 4 февраля 2001 г. (в календарном исчислении 2 мес. 05 дней) в льготном исчислении (1:1,6) - 3 мес.08 дней;

с 7 февраля 2001 г. по 31 декабря 2002 г. (в календарном исчислении 01 год 10 мес. 25 дн.) в льготном исчислении (1:1,6) - 2 года 10 мес. 8 дней;

Всего не учтено при исчислении трудового стажа 05 лет 02 мес. 05 дней.

Помимо этого, ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) необоснованно не включило в стаж для начисления пенсии периоды учебных отпусков, которые были предоставлены с сохранением заработной платы:

с 14 января 2013 г. по 27 января 2013 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 24.12.2013) в календарном исчислении 14 дней, в льготном исчислении 1:1,6-21 день)

с 10 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 28 октября 2014 г.) в календарном исчислении 25 дней; в льготном исчислении 1:1,6-38 дн.)

с 11 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 29 апреля 2015 г.) в календарном исчислении 24 дня; в льготном исчислении 1:1,6-36 дн.)

с 9 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 21 октября 2015 г.) в календарном исчислении 25 дней; в льготном исчислении 1: 1,6 - 38 дн.)

с 11 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 19 апреля 2016 г.) в календарном исчислении 24 дня в льготном исчислении 1:1,6 - 36 дн.)

В общей сложности не учтён стаж 5 месяцев 19 дней.

Во время осуществления трудовой деятельности предоставлялись ещё учебные отпуска, которые в обжалуемом решении не учтены и не засчитаны в трудовой стаж:

1 апреля 2013 г. по 19 апреля 2013 г. (приказ №-лс от 3 апреля 2013 г.) с сохранением заработной платы в календарном исчислении 19 дней; в льготном исчислении 1:1,6-29 дн.)

    25 ноября 2013 г. по 14 декабря 2013 г. (приказ №-лс от 22 ноября 2013 г.) с сохранением заработной платы в календарном исчислении 20 дней в льготном исчислении 1:1,6 - 30 дн.);

        31 марта 2014 г. по 19 апреля 2014 г. (приказ №-лс от 19 марта 2014 г.) с сохранением заработной платы 20 дней; в льготном исчислении 1:1,6 - 30 дн.).

Всего не учтён стаж 2 мес. 20 дней.

На данные курсы выезжала по приказу работодателя, данные курсы были связаны с медицинской деятельностью.

Всего при исчислении пенсии УПФР не учтён стаж 8 лет 1 месяц 08 дней.

Из стажа, который учтён при вынесении решения, № (26 лет 01 мес.02 дня) общий трудовой стаж, который должен быть учтён при исчислении пенсии, составит 32 года 02 мес. 10 дней, при необходимом для назначения льготной пенсии - 30 лет.

Просила суд, с учётом уточненных требований, признать решение ГУ У ПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) № от 12 апреля 2019 г. об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в её трудовой стаж следующие периоды: с 10 февраля 1999 г. по 11 апреля 2000 г. (в календарном исчислении 1 год 02 месяца 02 дня) в льготном исчислении (1: 1,6) 1 год 9 мес. 17 дн.; с 1 мая 2000 г. по 2 мая    2000 г. в календарном исчислении 02 дня в льготном исчислении (1:1,6) 03 дня; с 2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. в календарном исчислении 29 дней, в льготном исчислении (Г. 1,6) - 01 мес. 13 дней; с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2000 (в календарном исчислении 04 дня) в льготном исчислении (1:1,6) 06 дней; с 8 ноября 2000 г. по 28 ноября 2000 г. (в календарном исчислении 21 день) в льготном исчислении (1:1,6) 01 мес. 02 дня; с                    30 ноября 2000 г. по 4 февраля 2001 г. в календарном исчислении 2 мес. 05 дней, в льготном исчислении (1:1,6) 3 мес. 08 дней, с 7 февраля 2001 г. по             31 декабря 2002 г. (в календарном исчислении 01 год 10 мес. 25 дней, в льготном исчислении (1:1,6) 2 года 10 мес. 8 дней).

Обязать ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в ее трудовой стаж периоды учебных отпусков: с 14 января 2013 г. по 27 января 2013 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 24 декабря 2013 г.) в календарном исчислении 14 дней, в льготном исчислении 1:1,6 - 21 день), с 10 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 28 октября 2014 г.) в календарном исчислении 25 дней; в льготном исчислении 1:1,6 - 38 дней), с 11 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. с сохранением заработной платы (приказ      №-лс от 29 апреля 2015 г.) в календарном исчислении 24 дня; в льготном исчислении 1:1,6 - 36 дней), с 9 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. с сохранением заработной платы (приказ №-лс от 21 октября 2015 г.) в календарном исчислении - 25 дней; в льготном исчислении 1:1,6 - 38 дней), с 11 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г. с сохранением заработной платы (приказ     №-лс от 19 апреля 2016 г.) в календарном исчислении 24 дня в льготном исчислении 1:1,6 - 36 дней).

Обязать ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить ей пенсию с 14 января 2019 г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 1 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г., требования Семьяновой Е.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 12 апреля 2019 г. №

ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) обязано включить в специальный стаж Семьяновой Е.А. периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 10февраля 1999 г. по 11 апреля 2000 г. (в календарном исчислении 1 год 02 мес. 02 дн.), 1 мая 2000 г. по 2 мая 2000 г. (02 дн.) в должности акушерки в послеродовом обсервационном отделении роддома МУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. (29 дн.) в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5», с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2000 г. (04 дн.) в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Многопрофильная детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 8 ноября 2000 г. по             28 ноября 2000 г.     (21 дн.), с 30 ноября 2000 г. по 4 февраля 2001 г. (02 мес. 05 дн.), с 7 февраля 2001 г. по 31 декабря 2002 г. (01 год 10 мес. 25 дн.) в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница в г. Кемерово», а также периоды учебных отпусков с 14 января 2013 г. по 27 января 2013 г. (14 дн.), с 10 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. (25 дн.), с 11 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. (24 дн.), с        9 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. (25 дн.), с 11 мая 2016 г. по 4 июня          2016 г. (24 дн.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово от 1 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2019 г. Семьянова Е.А. обратилась в Управление ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) для назначения ей досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 12 апреля 2019г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению специальный стаж истца составил 26 лет 01 мес. 02 дня (при требуемых 30 годах).

При этом, как следует из решения, ответчиком в специальный стаж не включены период работы с 2 сентября 2000г. по 30 сентября 2000 г. (29 дней) в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5», так как из предоставленных документов за данный период не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; период работы с 18 февраля 1993 г. по 16 апреля 1995 г. (02 года 01 мес. 29 дней) - отпуск по уходу за ребёнком, период с 12 апреля 2004 г. по 31 марта 2006 г. (01 год 11 мес. 20 дней) - отпуск по уходу за ребёнком, периоды учёбы с 14 января 2013 г. по 27 января 2013 г. (14 дней), 10 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. (25 дней), 11 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. (24 дня), 9 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. (25 дней), 11 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г. (24 дня). Также в календарном исчислении зачтены периоды работы истца с 10 февраля 1999 г. по 11 апреля 2000 г., 1 мая 2000 г. по 2 мая 2000 г. в должности акушерки в послеродовом обсервационном отделении роддома МУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5», с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2000 г. в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Многопрофильная детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 8 ноября 2000 г. по 28 ноября 2000 г., 30 ноября 2000 г. по 4 февраля 2001г., 7 февраля 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница в г. Кемерово», т.к. Перечнем отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах, утверждённых Списками № 1066, № 781 «послеродовое обсервационное отделение» не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на несогласие с решением пенсионного органа в части не включения учебных отпусков в специальный стаж и в части расчёта периодов её работы акушеркой в календарном исчислении.

Удовлетворяя требования истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 8, пункта 20 части 1, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», исходил из того, что периоды работы с 10 февраля 1999 г. по 11 апреля 2000 г., 1 мая 2000 г. по      2 мая 2000 г. в должности акушерки в послеродовом обсервационном отделении роддома МУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5», с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2000 г. в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Многопрофильная детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 8 ноября 2000 г. по 28 ноября 2000 г., 30 ноября 2000 г. по 4 февраля 2001 г., 7 февраля 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница в г. Кемерово», подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, поскольку в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны акушерки, включая старших, и акушерские обсервационные отделения родильных домов.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов учебных отпусков, суд первой инстанции исходил из того, что периоды прохождения обучения подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, периоды обучения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о том, что периоды работы истца акушеркой в послеродовом обсервационном отделении не подлежат зачёту в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку такое отделение не предусматривалась соответствующими Списками, действовавшими в спорные периоды работы истицы.

Данные доводы являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной им при рассмотрении дела, данные доводы получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, исчисление стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную трудовую пенсию по старости производится по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения данных работ. Указанное положение также содержится в Разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. № 4.

В период работы с 1 ноября 1999 г. до 12 ноября 2002 г. действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления стажа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066. В данном Списке предусмотрены должности акушерки и старшей акушерки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 также утверждён Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых даёт право один год работы считать за один год и 6 месяцев.

Согласно Перечню на зачёт в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы имеют право акушерки, старшие акушерки, осуществляющие свою трудовую деятельность в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7, 11, 14, 15, 20, 21, 28 - 31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, в том числе в родильных домах, а также в клиниках и медико-санитарных частях: акушерского обсервационного отделения.

Согласно пункта 1 Правил от 29 октября 2002 г. № 781 в специальный стаж засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно-учебных заведений), независимо от ведомственной подчинённости.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны акушерки, включая старших, и акушерские обсервационные отделения родильных домов.

Согласно приказу Минздрава СССР от 29 декабря 1983 г. № 1495 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций», в структуре учреждений здравоохранения отдельно были предусмотрены отделения хирургического профиля: родовое (родильное), акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое. В Письме Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 1997 г. № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров» также указано, что родовые отделения - структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, являются отделениями хирургического профиля. Согласно Приказу Минздрава РФ № 28 от 29 января 1999 г., утвердившему перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное и патологии беременности), родовое (родильное) отделения отнесены к хирургическим подразделениям стационаров.

Установив, что истец работала в спорные периоды с 10 февраля 1999 г. по 11 апреля 2000 г., 1 мая 2000 г. по 2 мая 2000 г. в должности акушерки в послеродовом обсервационном отделении роддома МУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5», с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2000 г. в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Многопрофильная детская городская клиническая больница» г. Кемерово, с 8 ноября 2000 г. по 28 ноября 2000 г., 30 ноября 2000 г. по 4 февраля 2001 г., 7 февраля 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в должности акушерки в обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница в г. Кемерово», в должностях и учреждениях предусмотренных Списками, в отделениях, относящихся к хирургическому профилю стационара в родильном доме, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения вышеуказанных спорных периодов работы истца в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Доводы кассационной жалобы о том, что период работы истицы с          2 сентября 2000 г. по 30 сентября 2000 г. (29 дней) в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении роддома в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку за данный период не выработана норма рабочего времени, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, а именно расчётного листа за сентябрь 2000 г., в сентябре 2000 г. истица находилась на больничном (л.д.45).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Правильным является и решение суда в части включения в льготный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках с 14 января 2013 г. по 27 января 2013 г. (14 дн.), с 10 ноября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. (25 дн.), с 11 мая 2015 г. по 4 июня 2015 г. (24 дн.), с 9 ноября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. (25 дн.), с 11 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г. (24 дн.).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и заработная плата по основному месту работы.

Из представленным в материалы дела справок следует, что истица в указанные периоды находилась в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы, поэтому данные периоды подлежат включению в льготный стаж истицы.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи