Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10452/2014 от 05.05.2014

Судья Буряков В.Н. Дело № 33-10452/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Охрименко Л.М.,

рассмотрев в заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Величко Андрея Анатольевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу по иску Филина Владимира Ивановича к Величко Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Величко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Филин В.И. обратился в суд с иском к Величко А.А. о взыскании денежных средств: 67000р. – в счет стоимости неполученной готовой продукции по договору о выполнении работ по распилке круглого леса, 13033р. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 16.10.2013г.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

11.08.2010г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику круглый лес (сосна) на распиловку. Ответчик обязался распилить лес по цене 1500р. за 1куб.м. круглого леса и передать готовую продукцию по накладной. Срок исполнения обязательств в договоре обозначен как февраль 2011г.

Согласно материалам дела истец предал ООО «Лесспецстрой» 58,51куб.м. круглого леса и оплатил за распиловку 87765р.

Истец полагал, что из поставленного сырья путем обработки должно было получиться 38,6куб.м. готового пиломатериала, однао готовая продукция была передана истцу в объеме 28,6куб.м.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, не передал истцу 10куб.м. готового пиломатериала.

Стоимость 10куб.м. оценил в 67000р.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истец не передавал ответчику круглый лес на распиловку, и денежных средств за это от истца не получал. Не отрицал наличия договорных отношений истца с ООО «Лесспецстрой».

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так, по заключенному между сторонами договору истец должен был передать круглый лес ответчику.

Однако, как следует из накладной от 11.08.2010г. круглый лес был передан ООО «Лесспецстрой».

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что материал был передан истцом ответчику – в материалы дела не представлено.

Кроме того, договором от 11.08.2010г. не было предусмотрено, какой объем готовой продукции из поставленного истцом круглого леса ответчик должен был передать истцу.

Обязанности передать истцу готовый пиломатериал в объеме именно 38,6куб.м. – договором не было предусмотрено.

Доказательств того, что в результате переработки 58,51куб.м. круглого леса должен получиться указанный объем готового пиломатериала истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено.

Равным образом материалы дела не содержат достоверного расчета стоимости якобы неполученной истцом готовой продукции в объеме 10куб.м. пиломатериала.

По изложенным основаниям правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Филина Владимира Ивановича к Величко Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Председательствующий

Судьи