Определение по делу № 12-282/2017 от 16.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

02 августа 2017 года <адрес>

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., изучив жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ГО <адрес> (далее – МУП «ФИО7» ГО <адрес>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МУП «ФИО8» ГО <адрес> ФИО1 признан виновным в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без необходимых документов, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Кировским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что по результатам проведенной проверки деятельности МУП «ФИО9» ГО <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ» - М29, 939 км., выявлены факты нарушения правил водопользования, в связи с чем в отношении директора МУП «ФИО10» ГО <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ.

По настоящему делу местом совершения административного правонарушения является местонахождение МУП «ФИО11» ГО <адрес>, а именно: РД, <адрес>, ФАД «Кавказ» - М29, 939 км..

Учитывая, что юрисдикция заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РД ФИО5, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Республики Дагестан, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым является <адрес> РД.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья, при подготовке дела к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции соответствующих судьи, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности,

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «ФИО12» ГО <адрес> ФИО1 подлежит направлению по территориальной подсудности в Дербентский городской суд РД.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, которым директор МУП «ФИО13» ГО <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, направить по территориальной подсудности в Дербентский городской суд РД.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев