Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3721/2016 ~ М-2401/2016 от 15.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016г.    г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ващук В.И. к САО «ВСК», Андреевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ващук В.И. обратился с иском о взыскании с САО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании Андреевой Е.В. виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивированы тем, что датаг. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ващук Р.В. и принадлежащего на праве собственности Ващук В.И. (истцу), и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Андреевой Е.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Андреева Е.В., нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-TRAIL причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 55 189 руб. 98 коп.

В связи с этим, Ващук В.И. просит установить вину Андреевой в данном ДТП, взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 189 руб. 98 коп. расходы по оплате услуг оценки - 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец Ващук В.И. не явился, обеспечил явку представителя Ващук Р.В. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с письменной заявлением о выплате страхового возмещения и претензией к страховой компании САО «ВСК» в досудебном порядке не обращались. Договор ОСАГО и договор КАСКО заключен между Ващук и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Ответчик САО ВСК в лице представителя Гостева К.С. (полномочия проверены) просил иск оставить без рассмотрения, поскольку отсутствует факт досудебного обращения истца как за страховой выплатой.

Ответчик Андреева Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ващука В.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с

приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что в силу п. 15 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные вышеприведенной нормой особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г., а Ващук В.И. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему 03 августа 2015г., то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы истца об отсутствии необходимости направления претензии в досудебном порядке, поскольку страховая компания не получала заявление о страховом возмещении, следовательно, не знает об их претензиях и не отказывала им в страховой выплате, не являются основанием для несоблюдения требований ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, неполучение страховой компанией первоначального заявления о выплате страхового возмещения явилось основанием для подачи Ващук В.И. иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем, к данным отношениям применятся процедура досудебного урегулирования спора.

Однако во исполнение условий страхования по ОСАГО истец с заявлением о возмещении ущерба ни в САО «ВСК», ни в ПАО «САО Энергогарант» не обращался.

Доводы представителя истца о том, что по делу выступает ответчиком Андреева, не являются основанием для продолжения судебного разбирательства по делу. Так, какие-либо материальные требования к данному ответчику не заявлены, а требование о признании ее виновной в дорожно-транспортном происшествии датаг. по своей сути является основанием иска к предмету спора о взыскании страхового возмещения, а не самостоятельным исковым требованием.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ващук В.И. к САО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Андреевой Е.В. о признании ее виновной в данном дорожно-транспортном происшествии -оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья        Е.С. Снежинская