Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 17.01.2022

№ 1-55/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000248-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                              г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при помощнике судьи Рахматуллиной Э.И.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого Графского Д.А.,

защитника – адвоката Шаврина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Графского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>8, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего грузчиком в ООО «СервисГуд», ранее судимого 16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытый срок составляет 90 часов, не отбытый 110 часов, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2021 в дневное время, но не позднее 16:24, Графский Д.А., признанный 25.03.2021 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несовершеннолетний ЧПД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <Адрес>. Увидев, что в данном магазине на открытых витринах размещен товар, представляющий материальную ценность, Графский Д.А. и несовершеннолетний ЧПД, преследуя цель незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товара из данного магазина.

Графский Д.А. и несовершеннолетний ЧПД распределили между собой преступные роли, согласно которым Графский Д.А. должен был похитить с полок витрин продукцию и сложить в находящийся на спине у несовершеннолетнего ЧПД рюкзак, а ЧПД должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить Графского Д.А., а также должен был вынести похищенное имущество из магазина, не оплатив товар.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, Графский Д.А. и несовершеннолетний ЧПД подошли к витринам, на которых лежала сырная продукция. Действуя согласно намеченного плана, ЧПД, у которого на спине висел рюкзак, повернулся к Графскому Д.А. спиной, чтобы дать соучастнику возможность незаметно сложить сырную продукцию в рюкзак. Согласно отведенной ему преступной роли, Графский Д.А. открыл рюкзак, находившийся на спине у несовершеннолетнего ЧПД и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления этих последствий, тайно похитил с полки витрины и сложил в рюкзак к ЧПД товар, а именно:

- сыр «Белебеевский» 45 % весом 190 грамм Белебей БЗМЖ в количестве 8 упаковок, стоимостью 118 рублей 19 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 945 рублей 52 копейки;

- сыр «Брест Литовский» классический 45 % весом 200 грамм в количестве 10 упаковок, стоимостью 89 рублей 02 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 890 рублей 20 копеек;

- сыр «Брест Литовский» Российский 50 % весом 200 грамм в количестве 4 упаковок, стоимостью 73 рубля 01 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 292 рубля 04 копейки;

- сыр «Брест Литовский» Тильзитер 45 % весом 200 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 73 рубля 01 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 365 рублей 05 копеек.

После чего, удерживая похищенный товар при себе, Графский Д.А. и несовершеннолетний ЧПД с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2492 рубля 81 копейка.

Подсудимый Графский Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Графского Д.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактическое участие в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Графский Д.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого Графского Д.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не требуется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный ООО «Элемент Трейд» в лице представителя Плотниковой Д.Ю. в размере 2 492 рубля 81 копейка, с учетом частичного возмещения ущерба ЧПД в размере 2049 рублей 88 копеек, согласия гражданского ответчика с иском, следует удовлетворить частично в размере 442 рубля 93 копейки, поскольку указанный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Графского Д.А.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6796 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Антипину А.Н. за осуществление защиты Графского Д.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Графского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 16.06.2021 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Графского Д.А. обязанности: периодически один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Взыскать с гражданского ответчика Графского Д.А. в пользу гражданского истца ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба 442 рубля 93 копейки.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-55/2022 Ленинского районного суда г. Перми.