Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2017 ~ М-237/2017 от 25.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 30 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев исковое заявление Сапожкова О.С. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сапожков О.С. обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в размере 147 785 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, вынести в отношении судебных приставов, превысивших должностные полномочия, частное определение в соответствии с ч.3 ст. 226 ГПК РФ для привлечения данных лиц к уголовной ответственности, предоставить истцу ввиду сложного материального отсрочку по оплате госпошлины за требование материального характера до принятия решения суда в окончательной форме.

Требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Х.С.В. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму 32 509 рублей 86 копеек. Этим же приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в отделении <данные изъяты>, открытом на имя Сапожкова О.С. В период с дата по дата с указанного счета всего взыскано 5 846 рублей 68 копеек, что является незаконным, поскольку на указанный счет перечисляются алименты и в соответствии с п. 7 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращено быть не может. После предъявления судебному приставу-исполнителю соответствующей справки, пристав Х.С.В. сняла арест с указанного расчетного счета и вернула истцу 1 000 рублей, которую тут же взыскала снова, в связи с чем сумма неправомерного взыскании не изменилась. По мнению истца, это было сделано судебным приставом-исполнителем только потому, что Сапожков О.С. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. Позднее указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Н.А.Я. На указанный расчетный счет и счет №, открытый Сапожковым в <данные изъяты> для перечисления пенсии, снова был наложен арест на общую сумму 29 360 рублей 16 копеек. С пенсионного счета было удержано 100% ежемесячной пенсии. После предоставления в Отдел судебных приставов соответствующей справки из пенсионного фонда, истцу было возвращено 5 019 рублей 19 копеек. В настоящее время исполнительным производством №-ИП в отношении Сапожкова О.С. занимается судебный пристав П.Н.М. дата пристав П.Н.М. вновь наложила арест на оба счета, открытых на имя Сапожкова О.С. и продолжает производить удержание денежных средств. Всего со счетов, открытых на имя Сапожкова взыскано 147 785 рублей 60 копеек. Взысканная сумма является для истца значительной. Этих денег Сапожкову О.С. не хватает не только на собственное проживание, но и на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ставит истца в крайне неловкое положение, доставляет массу неудобств, заставляет постоянно занимать и перезанимать деньги, искать дополнительный заработок и подработку. По мнению истца, вред, причинённый должностными лицами – работниками Управлении Федеральной службы судебных приставов, должен быть возмещён за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд месту нахождения организации.

Судом установлено, что в исковом заявлении истцом указаны в качестве ответчиков Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, с указанием адреса: <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с указанием адреса: <адрес> требования предъявлены к Министерству финансов РФ без указания адреса.

При этом, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска в силу пункта 3.1 раздела III типового Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 № 74, не обладает правами юридического лица является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов России – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, которое в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.6 Положения является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде и расположено на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации, к которому предъявлены требования находится по адресу: <адрес>, от имени Министерства финансов Российской Федерации также вправе выступать в суде Управление Федерального казначейства по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков, обладающий правами юридического лица, не расположен на территории Ленинского района г. Красноярска, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила территориальной подсудности и указанный иск не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сапожкова О.С. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Сапожкову О.С., что он вправе обратиться с указанным иском в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, которое вправе выступать в суде от имени Министерства финансов РФ, либо в Тверской районный суд <адрес> по месту нахождения Министерства финансов РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья          А.В. Потылицын