Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-1294/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Супонину А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Супонину А.А и просит с учетом уточнения требований взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> в размере ... рублей ... копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 242 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и пени с Супонина А.А. Определением мирового судьи 242 судебного участка от 10.11.2014 года вынесенный 04.07.2014 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника в установленный законодательством срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п.2.ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» Стародубова Т.Г. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, а именно: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование <номер> об уплате налога по состоянию на <дата> заказным письмом, в котором предложено погасить задолженность по уплате налога в срок до <дата> Ответчик оплатил задолженность в полном объеме после подачи в суд искового заявления. До настоящего времени задолженность по уплате пени не погашена.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях о взыскании пени настаивал.

Ответчик Супонин А.А. в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен должным образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела в адрес Супонина А.А. направлено налоговое уведомление <номер> о начисленном транспортном налоге в размере ... рублей ... копеек, который он на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить до <дата> (л.д.8-10).

В адрес Супонина А.А. также было направлено требование <номер> о начисленном транспортном налоге в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей ... копейки. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность до <дата> (л.д.6-7).

В связи с неуплатой налогов, Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. На основании данного заявления в порядке приказного производства мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ за <номер> от 04.07.2014 года, удовлетворяющий требования взыскателя. Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.11.2014 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истцом представлены: список объектов налогообложения, зарегистрированных на ответчика (л.д.12-16), а также выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д.17-18).

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года N 62-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу с п. 4 ст. 397 НК РФ и Решения депутатов соответствующего муниципального образования налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Судом установлено, чтоначисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, была уплачена после подачи истцом искового заявления в суд, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей ... копеек обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы налога и размера пени представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23,75 НК РФ, статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Супонина А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать Супонина А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015г.