Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2017 ~ М-3874/2017 от 07.06.2017

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Коноваловой Н. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 56.058 рублей 67 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.882 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Булгаковой М.И. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>. Срок действия договора страхования 12 месяцев.

Общая страховая сумма по настоящему договору в части возмещения вреда имуществу - 500 000руб.

Одним из страховых рисков по договору аварии систем отопления или водоснабжения.

<дата обезличена> согласно акту осмотра, в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> в результате прорыва трубы между запорным краном и прибором учета воды произошла утечка воды.

Страхователь заявил САО «ВСК» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба был привлечен независимый оценщик - ООО «РАНЭ-ЮГ».

По результатам осмотра специалистами ООО «РАНЭ-ЮГ» была составлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 56 719,89 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 56 719,89 рублей (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> № <номер обезличен> <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Коноваловой Н. П..

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что специалисты страховой компании выезжали в <адрес обезличен>, производили осмотр объекта страхования, о чем составлен акт. Затем была составлена локальная смена стоимости восстановительного ремонта. В случае удовлетворения иска, не возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда тсходя из её имущественного положения.

Ответчик Коновалова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она действительно является собственником <адрес обезличен> и проживает там же. Когда произошло затопление соседей снизу, ее дома не было. Не отрицает, что затопление произошло из-за неисправностей ее труб, умысла затопить квартиру соседей у нее не было. Считает, что в произошедшем виновато ТСЖ. Не отрицала, что присутствовала при осмотре <адрес обезличен>, принадлежащей Булгаковым и своей квартиры с участием председателя ТСЖ «Сармат», Булгаковых и сантехника, акт от <дата обезличена> подписывала. Подтвердила, что затопление <адрес обезличен> произошло из-за прорыва трубы между запорным краном и прибором учета воды.

Дополнила, что соседи также вызывали полицию, которая смотрела их квартиру, при этом она не присутствовала. Она, на протяжении 4 месяцев, пробовала урегулировать сложившуюся ситуацию с соседями мирным путем. Соседи хотели, чтобы она им выплатила 20.000 рублей, но у нее таких денег не было. Она пенсионер, размер пенсии 12.000 рублей, вынуждена работать, зарплата 8.000 рублей. Выплатить сразу заявленную истцом сумму она не сможет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании договора приватизации жилой площади от <дата обезличена> собственниками <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на праве общей долевой собственности являются Булгакова М. И. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> – л.д.26), Булгаков И. Д. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> – л.д.30) и Булгакова О. К. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> – л.д.33), по 1/3 доли в праве.

<дата обезличена> между Булгаковой М.И. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества <номер обезличен><адрес обезличен> – страхование от несчастных случаев. Объект страхования расположен по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, что подтверждается полисом «Моя семья» (л.д.22).

Одним из страховых рисков (несчастных случаев) по договору является аварии систем отопления или водоснабжения (л.д. 22).

<дата обезличена> в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> в результате прорыва трубы между запорным краном и прибором учета воды произошла утечка воды, что привело к проникновению горячей воды в объект страхования по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> с участием председателя ТСЖ «Сармат», собственника <адрес обезличен> – Коноваловой Н.П. (ответчик), собственников <адрес обезличен> – Булгаковой О.К. и Булгаковой М.И., в присутствии специалиста-сантехника обследованы квартиры №<номер обезличен> и <номер обезличен> по факту протечки горячей воды из <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 17:00. В присутствии перечисленных лиц, специалистом было установлено, что причиной протечки воды явился прорыв трубы между запорным краном и прибором учета воды (л.д.36).

В акте зафиксировано, что результате протечки воды имеются следы затопления: в туалете, ванной, кухне, прихожей, в том числе, потолки в указанных помещениях, двери, мебель, окно и откосы в кухне.

<дата обезличена> Булгакова М.И. обратилась с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц в страховую компанию (л.д.23-25).

<дата обезличена> специалистом страховой компании произведен осмотр места события, о чем составлен акт (л.д.63-70).

По результатам осмотра на основании Акта осмотра от <дата обезличена> специалистом ООО «РАНЭ-ЮГ» составлена локальная смета <номер обезличен> (локальный сметный расчет) по объекту по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> (л.д.37-62).

<дата обезличена> истцом составлен и утвержден Страховой акт <номер обезличен> о выплате Булгаковой М.И. страхового возмещения в размере 56.058 рублей 67 копеек (л.д.71).

<дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> указанная сумма перечислена Булгаковой М.И. (л.д.72).

В связи с оплатой ремонта квартиры, которой по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы - 56.719 рублей 89 копеек.

Поскольку доводы ответчика об отсутствии ее вины в затоплении <адрес обезличен>, помимо объяснений самой ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется оснований для установления иных обстоятельств причинения вреда.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчик Коновалова Н.П. 1959 года рождения, является пенсионером, в среднем её ежемесячный доход составляет около 20.000 рублей.

Суд считает возможным предоставить ей рассрочки исполнения решения суда на два года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1882 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Коноваловой Н. П. – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Н. П. в пользу САО «ВСК» 56.058 рублей 67 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования.

Взыскать с Коноваловой Н. П. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.882 рубля.

Рассрочить исполнение решения суда сроком на 2 года с даты вступления решения в законную силу с ежемесячным взысканием с Коноваловой Н. П. в пользу САО «ВСК» по 2.414 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017.

Судья И.Н. Маслова