Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

                                    02 февраля 2018 г.                                                                        <адрес>

                                    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

                                председательствующего судьи: Гороховик О.В.,

                                рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мягченкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 07.12.2017г. о привлечении к административной ответственности Мягченкова С.В. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

                                           Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 07.12.2017г. Мягченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мягченков С.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить его, считая незаконным и необоснованным. Счтает, что протокол об административном правонарушении № содержит множественные дописки и исправления, а именно имеют место исправления в квалификации статьи КоАП РФ, что свидетельствует о прямой фальсификации доказательств. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не возможно точно установить дату и место совершения правонарушения, поскольку имеются исправления.

В судебном заседании     представитель заявителя поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней, и просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг г2 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенным им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы, государства и его монополия в этой сфере, безопасность жизни и здоровья граждан. Объективная сторона данного деяния выражается в совершении виновным лицом активных действия по реализации товаров (иных вещей) ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

По смыслу ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, запрещенные нормативно-правовыми актами к свободной реализации. К ограниченным в обороте объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Мягченкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут Мягченков С.В., являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу алкогольной спиртосодержащей продукции (пива) по адресу: <адрес>.

Вина Мягченкова С. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом 17 об административном правонарушении 3197692 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от 15.09.2017г.;

- объяснениями Мягченкова С.В. от 15.09.2017г., соглано которым, Мягченков С.В. с протоколом согласился и пояснил, что осуществил продажу алкогольной спиртосодержащей продукции – пива «Жигуловское» в розлив 05,л. 15.09.2017г. в 15.30 часов в помещении по адресу: <адрес>. Ранее он решил в данном помещении торговать пивом и оформить для этого необходимы документы, однако не смог оформить документы;

- протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2017г.;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 15.09.2017г., фотографиями.

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении Мягченковым С.В. не отмечено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о подтверждении вины Мягченкова С.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Мягченкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, являются правильными.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения подобных правонарушений вновь назначил Мягченкову С. В. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку предмет совершения Мягченковым С.В. административного правонарушения- -одна бутылка пива «Жигулевское» емк.-0,5л, был изъят из оборота 15.09.2017г в ходе производства пол данному делу об административном правонарушении наряду с другой запрещенной к реализации продукцией, находящейся в торговой точке УУПОП № УМВД России по <адрес>Г.В.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих его выводы о виновности Мягченкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в суд не представлено.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Мягченкова С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мягченков С. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Мягченкова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья                                                                   О.В. Гороховик