Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 ~ М-217/2017 от 18.07.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крицкой И.А.,

с участием:

истца ФИО1

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №, указав, что, её отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство – денежный вклад. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону, однако ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления ей было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя.

В обоснование иска истец указала, что она не знала, что после смерти отца осталось какое-либо имущество, которое могло быть предметом наследования, а именно вклады в Сбербанке. В феврале отце заболел и она вынуждена была забрать его к себе, осуществляла уход за ним. После смерти отца обнаружила сберегательные книжки в его личных вещах. ДД.ММ.ГГГГ она обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО5 в совершении указанного нотариального действия было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Истец считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поэтому просит в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её отца – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила свои доводы и настаивает на удовлетворении заявления, поясняя, что без положительного судебного разрешения данного вопроса она не имеет возможности воспользоваться правами наследника первой очереди.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6, не возражает на заявление своей сестры ФИО1, суду пояснил, что не будет претендовать на наследство оставшееся после смерти их отца. Считает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине.

Представитель банка и нотариус <адрес> нотариального округа, привлеченные по делу в качестве ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд расписки о получении судебной корреспонденции.

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и нотариуса.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, попустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.

    Копией свидетельства о смерти ФИО2, подтверждается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Представленными в суд копиями документов, удостоверяющими личность истца, свидетельством о браке, свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО1 (в девичестве ФИО7) ФИО1, является дочерью ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Документами не подтверждается, что у умершего ФИО2 имеются иные наследники, кроме дочери ФИО1 и сына ФИО6, который отказался от наследства в пользу сестры.

    Уведомлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по основаниям пропуска срока для принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт уважительности пропуска истцом срока для принятия указанного наследства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в пределах заявленных требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование истца о восстановлении срока для принятия наследства и требование о признании их принявшими наследство направлены к достижению одного и того же результата. При этом, указанный результат будет достигнут и при удовлетворении одного (в данном случае любого) из заявленных требований. Кроме того, в силу прямого указания ч.1 ст.1155 ГК РФ наследнику, пропустившему срок по уважительной причине, суд может восстановить этот срок и признать его принявшим наследство. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

     Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.