Определение по делу № 9-185/2021 ~ М-740/2021 от 29.03.2021

Материал № 9-185/2021 УИД 76RS0022-01-2021-001035-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«31» марта 2021 года. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев исковое заявление Кошкиной Ольги Владимировны об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление подлежит возврату Кошкиной О.В. по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Однако согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из текста искового заявления, транспортное средство передано в законное владение Кошкиной О.В., зарегистрированной <адрес>. Таким образом, местонахождение титульного владельца определяет местонахождения спорного имущества

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования об освобождении имущества от ареста.

Требования Кошкиной О.В. направлены на восстановление её нарушенного права, путем освобождения имущества от ареста, которые подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Очевидно, что предъявленный иск об освобождении имущества от ареста относится к числу исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, следовательно, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных частью первой статьи 30 ГПК РФ, то есть должен предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Иное толкование закона приведет к нарушению гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права каждой из сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что недопустимо.

Согласно с п.2 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме этого, суд обращает внимание Кошкиной О.В. на то, что:

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как усматривается из представленного в суд искового заявления в нем отсутствует наименование и место нахождения ответчика;

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае к исковому материалу не приложены уведомления подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления не имущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

    К представленному в суд исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 135, ст. 224-226 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кошкиной Ольги Владимировны об освобождении имущества от ареста.

С вышеуказанным исковым заявлением истец вправе обратится в соответствующий районный суд г. Чебоксары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская