Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2020 ~ М-75/2020 от 15.01.2020

№ 2-596/2020

64RS0047-01-2020-000077-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Гаврилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с исковыми требованиями к Гаврилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и Гавриловым И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым на его имя была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 36 процентов годовых и минимальным платежом 3 000 рублей в месяц. Гаврилов И.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. На основании договора цессии от <дата> № АО «<данные изъяты>» уступил права требования к Гаврилову И.А. ООО «<данные изъяты>». <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, в том числе в отношении права требования к Гаврилову И.А. Размер преданных прав составил 39 227 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 020 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 1 206 рублей 42 копейки. По состоянию на <дата> задолженность Гаврилова И.А. составляет 52 089 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 020 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 14 068 рублей 91 копейка. На основании изложенного просило взыскать с Гаврилова И.А. задолженность по кредитному договру в размере 52 089 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 69 копеек

Представитель истца и ответчик Гаврилов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между Гавриловым И.А. и АО «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой 36 процентов годовых, уплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 25, 26, 27, 28, 29-60, 61-62).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал Гаврилову И.А. кредитную карту (л.д. 26), которой он воспользовался.

Однако заемщик Гаврилов И.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и с <дата> перестал вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик Гаврилов И.А. суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами, в том числе и до <дата>

По состоянию на <дата> задолженность Гаврилова И.А. по кредитному договору от <дата> составляет 52 089 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 020 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 14 068 рублей 91 копейка (л.д. 63-69).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с Гаврилова И.А. денежных средств в данном размере.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – ГК «<данные изъяты>» на основании договора цессии от № (л.д. 9-11, 12, 13, 14-16) уступило ООО «<данные изъяты>» права требования к Гаврилову И.А..

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № (л.д. 17-24), по которому истцу были переуступлены права требования к Гаврилову И.А. по кредитному договору от <дата>

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условие о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком (п. 2.10 общих условий).

Таким образом, в силу закона ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от <дата>, заключенного с Гавриловым И.А. и вправе требовать с него взыскания задолженности в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Гаврилова И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 762 рубля 69 копеек, из расчета (52089,65-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Гаврилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 52 089 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 69 копеек, а всего 53 852 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2020 г.