Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2019 от 22.10.2019

    УИД - 24MS0059-01-2019-002885-61

    № 12-255/19

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Красноярск                        27 ноября 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу Федоровой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федоровой Е.Н.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.09.2019 года Федорова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Федорова Е.Н. в установленный законом срок, обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.09.2019 года незаконным и необоснованным, так как Федорова Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла. Припарковала автомобиль возле дома подруги, после чего начала распивать алкоголь, после распития за руль машины не садилась.

Участники производства по делу извещены в установленном порядке. Управление ГиБДД по Красноярскому краю ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили. Жалоба рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

        В судебное заседание явились Федорова Е.Н. и ее защитник – Терешков Р.Н., которые доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

     Выслушав Федорову Е.Н., ее защитника, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Федорова Е.Н. 09.08.2019 года в 22 часа 16 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Красноярске управлял автомобилем Nissan Almera г/н № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

    По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

    Вина Федоровой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ 852345 от 09.08.2019 года, из которого следует, что водитель Федорова Е.Н. 09.08.2019 года в 22 часа 16 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Красноярске управлял автомобилем Nissan Almera г/н № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д. 3/. При составлении протокола Федорова Е.Н. ходатайств не заявляла.

    Протоколом 24 КМ № 971143 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2019 года, согласно которому 09.08.2019 года в 22 часа 00 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Красноярске Федорова Е.Н. в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством Nissan Almera г/н №, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д. 4/.

    Актом 24 МО № 566705 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2019 года с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения Федоровой Е.Н., показания прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAL-1567 составили 0,60 мг/л. Федорова Е.Н. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласилась /л.д. 5, 6/.

    Протоколом 24 КР 857249 о задержании транспортного средства от 09.08.2019 года /л.д. 7/.

    Доводы жалобы о том, что Федорова Е.Н. не управляла транспортным средством, со ссылкой на показания свидетелей: Ч.Е.Н., П.Т.В., Г.В.И., Г.Э.В., нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

    Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

    Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства следует, что Федорова Е.Н. управляла транспортным средством.

    Из показаний допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля С.Р.К. следует, что 09.08.2019 года в 21 час 30 мин. он находился в своем автомобиле по адресу <адрес>, окна в автомобиле были открыты. В это время мимо проходили две женщины, находящиеся в нетрезвом состоянии, у одной из которых в руках были ключи от автомобиля. Из их разговора он услышал, что одна из женщин хочет перепарковать автомобиль. Затем он увидел как со стороны <адрес> двигается автомобиль Nissan Almera, который остановился возле подъезда № <адрес> женщина показывала, где необходимо автомобилю остановиться. Он понял, что автомобилем управляет женщина, у которой были признаки алкогольного опьянения. Поэтому он подъехал на своем автомобиле к автомобилю Nissan Almera и у женщины-водителя потребовал документы и ключи от автомобиля, пояснив, что необходимо дождаться сотрудников ДПС. Женщина передала ему ключи и документы и он вызвал сотрудников ГИБДД.

    Более того, заявитель прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное в качестве меры обеспечения производства по делу лишь в отношении водителей транспортных средств, и на месте совершения административного правонарушения не ссылалась на то, что она не являлась водителем автомобиля.

    При этом в материалах дела отсутствуют иные объективные доказательства приведенного в жалобе довода об управлении транспортным средством водителем Федоровой Е.Н. и в рассматриваемой жалобе ссылок на такие доказательства также не содержится.

    Учитывая изложенное, следует признать, что Федорова Е.Н. являлась водителем транспортного средства, а потому обоснованно признана субъектом вмененного в вину административного правонарушения и привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья необоснованно критически оценил показания свидетелей Ч.Е.Н., П.Т.В., Г.В.И., Г.Э.В., подлежит отклонению. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка данным показаниям дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

    Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательств дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому сомнений не вызывает.

    Поэтому доводы жалобы о том, что Федорова Е.Н. не управляла транспортным средством не нашли подтверждения в исследованных материалах дела и соответственно суд признает их необоснованными.

    Разрешая вопрос о виновности Федоровой Е.Н. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Федоровой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

            Как видно из материалов дела, освидетельствование на состояние опьянения Федоровой Е.Н. осуществлялось в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения. Также из дела следует, что понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем свидетельствуют подписи понятых в данном протоколе.

Понятые протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования подписали без замечаний. Кроме того, участие понятых при производстве процессуальных действий именно в отношении Федоровой Е.Н. подтверждается как соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, в которые Федорова Е.Н. каких–либо замечаний не внесла, чем она подтвердила правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений.

Участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.

Сведений о том, что понятые фактически к участию при составлении в отношении Федоровой Е.Н. административного материала не привлекались, а также о том, чтобы инспекторы ДПС не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Участники производства по делу извещались и вызывались в установленном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Федоровой Е.Н. в совершении административного правонарушения.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.Н. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Федоровой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

    Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федоровой Е.Н. – без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федоровой Е.Н. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу немедленно.

    Судья М.М. Черняков