Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2012 ~ М-326/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-462/12 по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Елисееву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Елисееву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Елисеевым Д.Ю., управлявшим на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принятый на страхование СОАО «ВСК» автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Филиппова А.А. (договор страхования транспортных средств (полис) №). Размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с п.п.10.17, 10.18.1 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» составил <данные изъяты>. Стоимость поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Елисеева Д.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису №. ОСАО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Елисеева Д.Ю. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - <данные изъяты> (стоимость поврежденного автомобиля) - <данные изъяты> (ответственность страховой компании)) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно отзыву представителя истца СОАО «ВСК» при написании данного искового заявления истцом ошибочно указан иной адрес места происшествия.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тульский филиал открытого акционерного общества «Росстрах».

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Елисеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в исковом заявлении СОАО «ВСК» неверно указано место происшествия. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>. Вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал. Выразил несогласие с размером суммы, предъявленной к возмещению, считал ее завышенной. Указал, что удар при дорожно-транспортном происшествии был незначительный, а сумму возмещения посчитали как за новый автомобиль. Не признал исковые требования СОАО «ВСК», просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульского филиала ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК», ответчика Елисеева Д.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульского филиала ОАО «Росстрах».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СОАО «ВСК» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Филиппова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Елисеева Д.Ю. (собственника данного транспортного средства)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.Ю. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах признал.

Факт описанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривался лицами, участвующими в деле, и подтвержден материалами дела.

Ответчик Елисеев Д.Ю. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, в предварительном судебном заседании не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут напротив <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Филиппова А.А.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая в совокупности объяснения ответчика Елисеева Д.Ю. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что Елисеев Д.Ю., являясь водителем транспортного средства, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Филиппова А.А, поэтому суд считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии Елисеева Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Елисеевым Д.Ю. Правил дорожного движения, автомобилю Филиппова А.А. причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч.4 ст.3 названного закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Автокласс-Лаура», стоимость восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты>.

Согласно калькуляции размера страхового возмещения за поврежденное либо утраченное транспортное средство №, выполненной ОУП ТФ ОАО «ВСК», размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Центр», следует что стоимость поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные документы об оценке, в связи с чем, суд признает данные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Ответчик Елисеев Д.Ю. выразил несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта и суммы ущерба, предъявленной к возмещению. Однако иного расчета размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, суду не представил. Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта указанного поврежденного автомобиля и размера причиненного ущерба не заявлял.

Страховая сумма согласно договору страхования транспортного средства (полису) № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно п.10.18.1 указанных Правил износ транспортного средства за период действия договора страхования составляет 11%.

Таким образом, расчет размера страхового возмещения, произведенный истцом <данные изъяты>, является правильным.

Из полиса (договора) страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано в Страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является Филиппов А.А..

Из чего следует, что при наступлении страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» возникла обязанность по оплате страхового возмещения перед Филипповым А.А.

Согласно калькуляции № размер страхового возмещения равен <данные изъяты>.

Указанная денежная сумма была реально перечислена на расчетный счет Филиппова А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по страховому полису серии ВВВ № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в страховой компании – открытом акционерном обществе «Росстрах».

На основании с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба сверх выплаты страхового возмещения лежит на владельце источника повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Елисеева Д.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты>).

Что касается вопроса применения срока исковой давности, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Заявленные истцом требования не вытекают из договора страхования, заявлены в порядке суброгации, при которой происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу действующего законодательства к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда. Учитывая что, в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 966 ГК РФ к спорным отношениям применены быть не могут, на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие (повреждение застрахованного имущества) произошло ДД.ММ.ГГГГ, Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца при подаче искового заявления к Елисееву Д.Ю. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Елисееву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков, причинных выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья А.О. Шмаков

Секретарь Ю.А. Лебедева