Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 ~ М-572/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-724\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко С. А. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года истец состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» - Центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД, работал в должности проводника пассажирского выгона. Проживает в пос.Верхнезейск, Зейского района, Амурской области.

На основании приказа ОАО РЖД <Номер обезличен> от 27 декабря 2017 года Бойко С.А. уволен 9 января 2018 г. с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В установленный законом месячный срок после увольнения Бойко С.А. обратился в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирован в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения, приказом УЦЗН признан безработным.

08 мая 2018 г. Бойко С.А. информирован ГКУ АО ЦЗН г.Зеи о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения не принято в связи с невозможностью установления обстоятельств, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником права на получение государственных гарантий в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ.

Не согласившись с указанным уведомлением истец Бойко С.А. обратился в суд с иском, в котором просит отменить уведомление об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложить обязанность по выдаче соответствующего документа (справки) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст.318 ТК РФ с сохранением сроков подачи необходимых документы для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику за содействием в трудоустройстве в установленный законом месячный срок, до настоящего времени он не трудоустроен. Он не согласен с уведомлением, направленным ему ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в мае 2018 года, поскольку на момент увольнения пенсия по возрасту ему не назначена. Он состоит в браке с ФИО4, которая трудоустроена и ее среднемесячная заработная плата составляет 26000 руб., этих денег не хватает на приобретение самого необходимого для семьи. При этом кроме продуктов питания, одежды, ежемесячно с заработной платы они вынуждены покупать ему лекарственные препараты в общей сумме 11372 руб. 66 коп., необходимые ему вследствие имеющегося заболевания, он нуждается в регулярном лечении препаратами, не входящими в перечень лекарственных препаратов, которые отпускаются по льготному рецепту. Также необходимо дополнительное лечение, которое в условиях поликлиники является платным. Ежемесячная оплата за коммунальные услуги составляет более 4000 руб., других доходов, кроме заработной платы супруги, они не имеют, большая часть денежных средств уходит на приобретение медикаментов. Считает, что с учетом материального и семейного положения имеются исключительные обстоятельства для сохранения его заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы.

Истец Бойко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что перечень исключительных обстоятельств, при которых государственное казённое учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи вправе принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ, законодателем не определен. Гражданином Бойко С.А. в центр занятости не предоставлен. Поэтому исключения из правил в отношении Бойко С.А. не установлены и решение о выплате средней месячной заработной платы по прежнему месту работы на период его трудоустройства за четвертый, пятый месяцы государственным казённым учреждением Амурской области Центр занятости населения города Зеи не принято.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО РЖД ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что ОАО РЖД с иском не согласно, считает что Бойко С.А. не представил в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи доказательства, подтверждающие обстоятельства, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником права на получение государственных гарантий в соответствии со ст.318 ТК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

    Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

    Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец состоял в трудовых отношениях с ОАО РЖД, работал в должности проводника пассажирского выгона Мерзлотной станции ст.Тында, проживает в пос.Верхнезейск, Зейского района, Амурской области.

На основании приказа ОАО РЖД <Номер обезличен>-к от 27 декабря 2017 года Бойко С.А. уволен 9 января 2018 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Тында и Тындинский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполнял свои трудовые обязанности на территории Тындинского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено принятие решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела видно, что 06 февраля 2018 года Бойко С.А. обратился в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирован в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Бойко С.А. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен, в том числе, в течение четвертого месяца со дня его увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными: трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 06 февраля 2018 года, листов учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период 06 февраля 2018 года по июнь 2018 года.

08 мая 2018 г. Бойко С.А. ГКУ АО ЦЗН г.Зеи было направлено уведомление о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения не принято в связи с невозможностью установления обстоятельств, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником права на получение государственных гарантий в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ.

Однако установление таких случаев возложено на органы службы занятости (в рассматриваемом случае на ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) при принятии решения по вопросу сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, соответственно обжалуемое уведомление от 8 мая 2018 года <Номер обезличен> в котором ответчик фактически уклонился от принятия решения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление является незаконным.    

При этом суд считает возможным расценить обстоятельства, на которые ссылается истец, как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая: отсутствие у истца какого-либо иного дохода (пенсии), небольшая заработная плата жены, наличие заболевания, требующего постоянного лечения. Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, из которых следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, проживает вместе с супругой в пос.Верхнезейск, Зейского района, Амурской области, согласно справке АО «Железнодорожная торговая компания» среднемесячная заработная плата ФИО4 составляет 36527 руб. 60 коп. в подтверждение расходов на коммунальные платежи истцом представлены квитанции по оплате за электроэнергию, коммунальные услуги. В подтверждение наличия заболеваний, истцом представлены медицинские документы, кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких данных, суд признает оспариваемый отказ в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы истца, незаконным.

В удовлетворении требований истца об отмене уведомлений об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности по выдаче соответствующего документа (справки) о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого суд отказывает, поскольку в данном случае отсутствует предмет иска, за решением о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за пятый месяц Бойко С.А. не обращался, срок для принятия центром занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка Бойко С.А. по прежнему месту работы на период его трудоустройства за шестой месяц наступит 9 июля текущего года, решение об отказе в выдаче истцу решения о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев ответчиком не принято.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бойко С. А. удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи от 08 мая 2018 года <Номер обезличен> в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за Бойко С. А. в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина