Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4458/2011 от 15.08.2011

Судья О.В. Владимирская Дело №33-4458/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей: Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 июня 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации сельского поселения «Подчерье» об обязании переложить печь из нового кирпича и оштукатуривании печи отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Подчерье» с требованиями о возложении обязанности на ответчика сложить в квартире истца печь из нового кирпича и ее оштукатуривании. В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по производству капитального ремонта в ее квартире. Был произведен разбор печи и укладка новой из старого кирпича. Работы сделаны некачественно, печь эксплуатировать невозможно.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. не согласна с решением суда, просит его отменить, не соглашаясь с выводами суда и указывая на незаконность отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Т.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма. Собственником указанного помещения является муниципальное образование сельское поселение «Подчерье».

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию сельского поселения «Подчерье» возложена обязанность по производству капитального ремонта в квартире истца. В ходе исполнения данного решения осуществлена разборка, кладка, штукатурка печи. Как следует из акта ДД.ММ.ГГГГ, данные работы выполнены в полном объеме.

По заявлению истца ответчик произвел проверку качества выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, в результате данной проверки были выявлены недостатки в производстве работ в виде трещин в штукатурке на корпусе печи, наличия щелей между плитой и печным приступком, неровностей в оштукатуривании. Однако, согласно заключению комиссии печь растапливается хорошо, дымит только при открытой топке. Имеющиеся недостатки должны быть устранены в ходе дальнейшего производства капитального ремонта в квартире истца, который в настоящее время не окончен.

Установив фактические обстоятельства дела на основании письменных материалов дела, показаний свидетелей, объяснений сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя закреплены в п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 315 от 21.05.2005 г.

Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда и перечень работ, относящихся к текущему ремонту, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 9 приложения 7 к Правилам к текущему ремонту относятся работы по устранению любых неисправностей печей и очагов. Перечень таких неисправностей определен приложением 10 к Правилам.

В свою очередь, к капитальному ремонту согласно п. 3 приложения 8 к Правилам относятся лишь работы по замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, а также переоборудование печей для сжигания в них газа или угля.

Требования Кузьминой Т.А. по существу сводятся к необходимости устранения недостатков установленной в ее квартире печи, то есть к производству работ по текущему ремонту. При этом, выполнение работ по текущему ремонту печи, не подразумевает обязательности ее сборки из нового кирпича.

Исходя из указанных выше норм, такая обязанность на ответчика, как наймодателя по договору социального, найма возложена быть не может.

При таких обстоятельствах решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, а доводы жалобы о ненадлежащем качестве работ по укладке и оштукатуриванию печи несостоятельными и не имеющими правового значения для дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -