Решение по делу № 33-1885/2020 от 31.01.2020

Судья: Гурьянова В.И. Дело № 33-1885/2020 (2-1283/2019)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Тимошенко Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мунаева Руслана Романовича – Сизова Кирилла Игоревича на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мунаеву Руслану Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось с иском к Мунаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 03.07.2015, поданного в АО «Тинькофф Банк», Мунаев Р.Р. получил кредитную карту № с лимитом 32 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 06.05.2017 по 31.10.2017.

31.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 03.07.2015.

На основании решения № от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 31.10.2017 общий объем уступаемых требований по кредитному договору № от 03.07.2015 за период с 06.05.2017 по 31.10.2017 составляет 150 746,45 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 238,10 руб., сумма просроченных процентов в размере 47 856,38 руб., сумма штрафов в размере 15 651,97 руб.

Ранее ООО «АБК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 03.07.2015, 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 03.07.2018 был отменен.

Уведомление о задолженности было направлено должнику и получено им 10.04.2019. До настоящего времени задолженность Мунаевым Р.Р. не оплачена.

Просит взыскать с ответчика Мунаева Р.Р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность в размере 150 746,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,46 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился.

Ответчик Мунаев Р.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Мунаева Р.Р. - Сизов К.И., иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерное общество «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года постановлено (л.д.95-102):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мунаеву Руслану Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мунаева Руслана Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572 дата регистрации 29.04.2013, расположенного по адресу: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19, задолженность по договору кредитной карты № от 03.07.2015 в размере 150 746 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 87238 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 47 856 рублей 38 копеек, штрафы – 15 651 рубль 97 копеек.

Взыскать с Мунаева Руслана Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мунаева Р.Р. - Сизов К.И. просит отменить решение суда (л.д.113-119).

Считает, что истец не предоставил доказательств заключения между ним и АО «Тинькофф банк» договора кредитования № от 03.07.2015, являющегося основанием взыскания задолженности с него.

Указывает, что договор с кредитором АО «Тинькофф банк» он не подписывал.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету по договору № сумма основной задолженности, комиссии и сумма процентов являются переуступаемыми суммами и истцом не доказана природа их образования, а потому истец не в праве требовать взыскания с него данных сумм. Так же данный документ является не действительным, поскольку заверен истцом, а не кредитором АО «Тинькофф банк».

Выписка о движении денежных средств по счету предоставлялась истцом, а не АО «Тинькофф банк», как организацией, заключившей договор с ним, а потому не может считаться доказательством выдачи ему денежных средств.

Считает, что анкета-заявление ответчика исходя из смысла ст. 429 ГК РФ не может являться доказательством получения ответчиком от АО «Тинькофф банк» займа, поскольку является недействительной при отсутствии основного, заключенного между сторонами кредитного договора.

ООО «АктивБизнесКонсалт» поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 134-135).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тинькофф Банк» и Мунаевым Р.Р. в соответствии с заявлением-анкетой от 01.07.2015, содержащими в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, 03.07.2015 заключен договор кредитной карты № по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300000 руб.

При заключении договора Мунаев Р.Р. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 11).

В заявлении-анкете Мунаев Р.Р. также подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт тарифного плана ТП 7.13 RUR: процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9 %; годовая плата за обслуживание карты - 590 руб.; плата за перевыпуск карты при утере/порче карты по инициативе клиента 290 руб.; минимальный платеж - не более 6 % от задолженности минимально 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - 590 руб., 2-й раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 21).

Как следует из выписки по договору, Мунаевым Р.Р. была произведена активация карты, с 03.07.2015 совершались расходные операции по ней.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявления-анкеты клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком. Клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством (п. 4.1, 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО)).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте на условиях, установленных Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал факты получения, активирования, погашения задолженности ответчиком по кредитной карте, подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита, заявления заемщика (протокол судебного заседания на л.д. 90-94).

Следовательно, вопреки мнению стороны ответчика Мунаева Р.Р. рассматриваемый кредитный договор между сторонами заключался.

Суждения апеллянта о том, что имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности и выписка по счету не были заверены банком не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как не основаны на законе.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

При этом, кредитные денежные средства на основании внутренних распоряжений банка (мемориальных ордеров) зачисляются на специально открытый ссудный счет заемщика и перечисляются на его расчетный счет.

Факт получения заемщиком денежных средств документально подтвержден.

В соответствии с гражданским законодательством положения п. 1 ст. 53 ГК РФ не устанавливают в качестве обязательного требования к представляемым расчетам задолженности и выпискам по счету наличие подписи и печати представителя банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не является доказательством перечисления Банком денежных средств по кредитному договору, поскольку не соответствует требованиям Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», ввиду его не заверения надлежащим образом, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как предусмотрено абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, из буквального толкования указанного Положения Банка России следует, что выписки по счету клиента оформляются подписью банковского работника и штампом кредитной организации только в том случае, если они созданы без использования средств автоматизации.

Вместе с тем, поскольку представленные в материалы дела выписки по счету Мунаева Р.Р. были созданы с использованием средств вычислительной техники, а не вручную; при этом, сама по себе выписка по счету, является документом, свидетельствующим о факте предоставления клиенту денежных средств; судебная коллегия приходит к выводу, что представленная выписка по счету является надлежащим доказательством предоставления Мунаеву Р.Р. кредита.

При этом судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе стороной ответчика фактически не оспаривается достоверность сведений содержащихся в представленных в материалы дела выписке по счету и расчете задолженности, не содержится указание в чем конкретно данные сведения являются недостоверными, доказательств опровергающих достоверность указанных сведения стороной ответчика суду представлено не было, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт счёт-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 5.12. и 91 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплаты задолженности по состоянию на 09.10.2017 (л.д. 24).

В связи с нарушением ответчиком Мунаевым Р.Р. обязательств по договору кредитной карты и возникновением просроченных платежей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом по состоянию на 09.10.2017 в общей сумме 150 746,45 руб., из которых: кредитная задолженность 87 238,10 руб., проценты 47856,38 руб., иные платы и штрафы 15651,97 руб. (л.д. 24).

Направленный АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика заключительный счет о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 150 746,45 руб. (л.д. 24), оставлен ответчиком без удовлетворения.

31.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования в том числе по кредитному договору № в отношении должника Мунаева Р.Р. ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время на основании решения № от 20.12.2018 - ООО «АктивБизнесКонсалт» - л.д. 36) (л.д. 29-31).

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2017 к договору уступки прав требования (цессии) № от 31.10.2017, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2017 составила 150 746,45 руб. (л.д. 33-35).

Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО): «Банк вправе уступать, передавать любому третьему и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования».

Мунаев Р.Р. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «АктивБизнесКонсалт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора кредитной карты № от 03.07.2015.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Мунаев Р.Р. по состоянию на 31.10.2017 (дата перехода прав) имеет задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 150 746,45 руб., из которых: кредитная задолженность 87 238,10 руб., проценты 47856, 38 руб., иные платы и штрафы 15651,97 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Мунаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 03.07.2015 по состоянию на 31.10.2017 в общей сумме 150 746,45 руб., из которых: кредитная задолженность 87 238,10 руб., проценты 47856,38 руб., иные платы и штрафы 15651,97 руб.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, который был представлен истцом, так как вопреки доводам жалобы ответчиком не приведены в жалобе доводы о том, в чем конкретно неверен расчет задолженности истца, не представлены доказательства этому утверждению, не представлен суду свой расчет задолженности, либо документы с достоверностью, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в большем размере.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана природа образования взыскиваемой задолженности, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых указанная информация содержится в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мунаева Руслана Романовича – Сизова Кирилла Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: