Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 12.02.2020

№ 63MS0105-01-2019-002969-82

№ 11-25/2020 (2-1728/2019)

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – Теньковская Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Гладковой М.С. – Ивонинской Л.О. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.12.2019 г. по гражданскому делу №2-1728/2019 по иску Гладковой М. С. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования Гладковой М. С. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Гладковой М. С. услуги представителя в размере - 2500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Гладкову М. С. по требованию ООО «МВМ» вернуть сотовый телефон Apple IPhone 7 Plus 128 gb, серийный ... в полной комплектации.».

УСТАНОВИЛ:

Гладкова М.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО МВМ (прежнее наименование «М.видео Менеджмент»), мотивировав свои требования тем, что 18.09.2018 года она приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, серийный ... стоимостью 42489 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме. Гарантийный срок установлен в 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон перестал работать. В связи с этим, истец изначально просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 42489 руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., стоимость экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., штрафа.

24.12.2019 года ответчик выплатил истцу сумму за товар 42489 руб., в связи с чем, мировому судье поступил отказ от исковых требований в этой части от представителя истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.12.2019 г. принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания стоимости товара - сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb в размере 42489 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель истца Гладковой М.С. – Ивонинская Л.О., не согласившись с принятым решением от 25.12.2019г., подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании расходов по оплате экспертизы ввиду недостаточной полноты исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного истолкования имеющихся доказательств, неправильного применения норм материального и процессуального права, результатом чего стало вынесение решения, нарушающего права и законные интересы истца, ссылаясь на то, что принимая во внимание положение ч. 5 ст. 19 Закона «о защите прав потребителей», где указана специальная норма, которая определяет порядок действия именно после гарантийного срока, потребитель намеренный воспользоваться свои правом на расторжение договора купли-продажи технически сложного товара с требованием возврата уплаченной за такой товар суммы, вынужден обратиться за квалифицированной помощью независимого эксперта, который по требованию потребителя установит характер выявленного дефекта, а также установит стоимость устранения дефекта и стоимость самого товара на день проведения экспертизы, что в совокупности в дальнейшем даст возможность определить существенность возникшего недостатка. Иного способа доказать обоснованность своих требований к продавцу, потребитель не имеет, поскольку не обладает специальными познаниями в области науки и техники, следовательно, на основании п. 1 ст. 18 Закона «о защите прав потребителей» он имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец Гладкова М.С., ее представитель не явились, о рассмотрении извещались, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом первой инстанции верно установлено, что 18.09.2018 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, серийный ... стоимостью 42489 руб. Гарантийный срок установлен в 12 месяцев.

Истец выполнила в полном объеме свои обязательства по оплате товара.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет в нем были выявлены недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению - не работает, в связи с чем, для установления характера дефекта, истец обратилась в ООО «ЕСЦ», где была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению названной организации от 03.10.2019г. №12-1015 у сотового телефона выявлен производственный дефект - отказ системной платы. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, проведение ремонта считает невозможным.

Ответчиком проведена проверка качества спорного товара. Согласно Техническому заключению №19ТЗ-5401 ООО «СРО Эксперт» от 20.12.2019г., в устройстве наличие дефекта подтвердилось - вышла из строя системная плата и указанный дефект квалифицируется как производственный, стоимость устранения выявленного дефекта - 28900 рублей, что составляет более 50% от стоимости товара.

По результатам проверки качества, ответчик согласился с основными требованиями истца и выплатил стоимость некачественного товара, частично компенсировав моральный вред, в связи с чем, от представителя истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 42489 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.12.2019 г. принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания стоимости товара - сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb в размере 42489 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Мировым судьей, верно сделан вывод о том, что при данных обстоятельствах договор купли-продажи следует считать расторгнутым.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацем 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что продавец (изготовитель), обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Законодатель не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы.

Учитывая, что на момент обращения истца в экспертную организацию спор с ответчиком относительно недостатка товара отсутствовал, у истца отсутствовала необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку Гладкова М.С. не обращаясь к продавцу с требованием относительно качества товара, произвела самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии при этом необходимости до ее обращения с требованиями в судебном порядке и возбуждения спора.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Как верно установлено мировым судьей, истец к продавцу в досудебном порядке не обращался, товар для проведения проверки качества предоставил лишь после обращения с исковыми требованиями в суд, соответственно о наличии в товаре производственного дефекта, продавец узнал на стадии судебного разбирательства после проведения проверки качества 20.12.2019 г., в связи с чем, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии вины ответчика в неудовлетворении требований потребителя, что давало бы основания для возложения на него ответственности в виде штрафа.

Также верно судом первой инстанции отказано во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из содержания ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации лишь в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, которое не было установлено в ходе рассмотрения дела. Кроме того, денежная сумма в размере 300 рублей, выплаченная ответчиком истцу добровольно в достаточной степени компенсирует нравственные и психические страдания за продажу некачественного товара.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела содержится договор поручения от 12.10.2019 г., заключенный между истцом и ООО «АВИТЭК», стоимость которого определена сторонами в размере 5000 руб., квитанция в размере 5 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы, понесенные истцом на юридические услуги, в общем размере 5 000 руб.

Согласно пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема и качества проделанной представителями истца по делу работы, частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 2 500 руб.

В части отказа во взыскании штрафа, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя решение мирового судьи не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.12.2019 г. по гражданскому делу №2-1728/2019 по иску Гладковой М. С. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гладковой М.С. – Ивонинской Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В. Мыльникова